||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2010 г. N ВАС-11377/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТеплоКомплектМонтаж - Юг" (г. Ростов-на-Дону) от 28.07.2010 N 182 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2009 по делу N А53-20545/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донстрой" (г. Ростов-на-Дону) к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоКомплектМонтаж - Юг" (г. Ростов-на-Дону) об обязании исполнить договор поставки от 18.05.2008 N 13 в натуре - передать блочный тепловой пункт, заводской номер ТП.53.00.000.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2010, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО "ТеплоКомплектМонтаж - Юг" просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм материального права и оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "ТеплоКомплектМонтаж - Юг" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ООО "ТеплоКомплектМонтаж - Юг" (поставщиком) и ООО "Донстрой" (покупателем) заключен договор поставки от 18.05.2008 N 13, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить блочный тепловой пункт, заводской номер ТП.53.00.000., а покупатель - принять и оплатить товар. Цена товара составляет 6 048 324 рубля. По условиям договора покупатель осуществляет оплату в три этапа:

- предоплата в размере 60% - 3 628 994 рублей 40 копеек;

- в течение 3-х рабочих дней с момента получения письменного уведомления о готовности товара перечисление на расчетный счет поставщика 30% от стоимости товара - 1 814 497 рублей 20 копеек;

- оплата оставшейся денежной суммы в размере 10% - 604 832 рубля 40 копеек производится по факту получения продукции.

Срок поставки продукции составляет 7-8 недель с момента поступления денег на расчетный счет поставщика.

Платежными поручениями от 08.08.2008 N 508, от 26.08.2008 N 933, от 02.09.2008 N 951, от 12.09.2008 N 94984, от 02.10.2008 N 31 покупатель перечислил поставщику 3 628 994 рубля 40 копеек.

Письмом от 18.11.2008 поставщик сообщил о готовности теплового пункта к поставке.

Платежными поручениями от 23.06.2009 N 985, от 26.08.2009 N 726 и N 729 покупатель перечислил поставщику 1 814 497 рублей 20 копеек.

В письме от 14.08.2009 истец просил поставить товар, который ответчиком не был передан, что явилось основанием для обращения ООО "Донстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суды, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что неточные формулировки договора о сроке поставки товара и нарушение истцом этапов оплаты товара не могут служить основанием для отказа поставщика, получившего предоплату, от поставки товара покупателю. При этом судами принято во внимание, что спорное оборудование находится у ООО "ТеплоКомплектМонтаж - Юг", доводов о невозможности исполнить обязательство в натуре ответчик не приводил, от исполнения договора в связи с нарушением ООО "Донстрой" сроков оплаты не отказывался;

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-20545/09 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.12.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"