||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2010 г. N ВАС-11125/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" от 21.07.2010 N 3-1/735 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2009 по делу N А19-17388/08-19-7, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2010 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (г. Иркутск, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г. Иркутск, далее - ответчик) о взыскании 180 017 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2008 по 09.11.2008 (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2009, принятым при новом рассмотрении дела и оставленным без изменения постановлениями апелляционной им кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 395, 544, 548, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из невозможности установления периода просрочки исполнения обязательства ответчиком ввиду недоказанности истцом факта предъявления ответчику в установленном порядке требований об оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 05.10.2006 между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор N 163, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, а ответчик - оплачивать оказанные истцом услуги.

Ссылаясь на просрочку оплаты ответчиком выставленных истцом счетов за период с апреля 2008 года по октябрь 2008 года, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на незаявление ответчиком об отказе от акцепта в нарушение Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Банком России 03.10.2002 N 2-П, в подтверждение довода о надлежащем оформлении заявителем платежных требований, представленных последним в подтверждение заявленных требований, не принимается.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ссылаясь на договор от 05.10.2006 N 163 заявитель в подтверждение своих требований представил в материалы дела платежные требования, в которых в качестве основания платежа указан договор от 12.02.2000 N 163. Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды обоснованно указали на то, что они не относятся к рассматриваемому делу ввиду чего пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Оснований для иных выводов у судов не имелось.

Кроме того, суд надзорной инстанции отмечает, что нарушение ответчиком законодательства о безналичных расчетах, на которое ссылается заявитель, не может с учетом установленных судами фактических обстоятельств служить подтверждением надлежащего предъявления заявителем соответствующих требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-17388/08-19-7 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.11.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"