ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2010 г. N ВАС-11084/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосавтотранс" (адрес для корреспонденции: Бутырский вал, д. 22, стр. 3, г. Москва, 125047) от 12.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2009 по делу N А40-135343/09-109-675, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2010 по тому же делу по иску ГУП города Москвы "Мосавтотранс" к ООО "ТехСтройИнвест" о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2009, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда московского округа от 25.03.2010 и от 30.06.2010 соответственно, иск удовлетворен частично, с ООО "ТехСтройИнвест" взыскана задолженность по договору сублизинга N 83 от 9 апреля 2008 года по уплате лизинговых платежей в размере 180.421,93 рублей и договорная неустойка за период до расторжения договора в сумме 12.289,41 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Суды пришли к выводу о недопустимости взыскания неустойки после расторжения договора, поскольку договор сублизинга расторгнут сторонами с 1 января 2009 года дополнительным соглашением от 15 декабря 2008 года и предмет сублизинга был возвращен истцу также 15 декабря 2008 года.

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосавтотранс" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении ООО "ТехСтройИнвест" договорных обязательств.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положений статей 614, пункта 4 статьи 425 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя о неправильном вынесении решения в части отказа во взыскании неустойки в полном объеме была исследована судами и ей дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-135343/09-109-675 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ