||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2010 г. N ВАС-11031/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" от 23.07.2010 N 463/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2009 по делу N А56-4042/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2010 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" (г. Санкт-Петербург, далее - ответчик) о взыскании 2 019 577 рублей 69 копеек задолженности за услуги по отпуску и приему сточных вод с 01.12.2007 по 30.11.2008.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 04.01.1992 N 16-р, распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 28.12.1999 N 1388-р, Правилами пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденными распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 года N 11, и исходили из обязанности ответчика оплатить оказанные услуги.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в 2007 - 2008 годах ответчику в управление переданы расположенные в городе Колпино жилые дома, в которых отсутствовали общедомовые приборы учета водоснабжения.

В период с 01.12.2007 по 30.11.2008 истец в отсутствие письменного договора оказывал ответчику услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ.

Частичная оплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на внедоговорный характер отношений между истцом, поставлявшим услуги водоснабжения и водоотведения, и ответчиком, частично оплачивавшим указанные услуги не принимается как противоречащая содержанию судебных актов. В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о сложившихся между сторонами договорных отношениях в связи с чем обоснованно руководствовались положениями действующего законодательства о договоре энергоснабжения.

Ссылка заявителя на пункты 7 и 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в подтверждение права ответчика оплачивать оказанные истцом услуги исключительно исходя из показания индивидуальных приборов учета отклоняется, поскольку из судебных актов следует, что спорные отношения возникли между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, а не между исполнителем коммунальных услуг и гражданами, порядок оплаты коммунальных услуг которыми регулируется указанным нормативным правовым актом. Исходя из содержания судебных актов у суда надзорной инстанции отсутствуют основания полагать, что истец выступал исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении ответчика.

Кроме того, суд надзорной инстанции отмечает, что из положений Правил N 307, на которые ссылается заявитель, не усматривается возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности оплачивать потери коммунальных ресурсов, возникающие в общедомовых сетях. Поэтому суд кассационной инстанции, отказывая в применении к спорным отношениям пункта 16 Правил N 307, обоснованно указал, что применение этой нормы к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-4042/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.08.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"