ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2010 г. N ВАС-10866/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (ул. Глинки, д. 19, г. Кемерово, 650024) от 20.07.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2010 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-13932/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Распадская" (ул. Мира, д. 106, г. Междуреченск, Кемеровская область, 652870) (далее - общество) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения инспекции от 29.05.2009 N 45.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 02.11.2009 в части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено, в остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции о доначислении и предложения уплатить налог на прибыль в размере 29 300 264 рублей, соответствующих сумм пени и взыскания налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отменено, в указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2010 решение суда апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, инспекция оспаривает постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части выводов о правомерности единовременного списания в 2006 и 2007 годах затрат общества на горно-подготовительные работы в размере 29 300 264 рублей. По мнению заявителя, выводы судов противоречат положениям статей 272 и 318 Кодекса. Наряду с этим инспекция указывает на допущенные судами нарушения процессуального законодательства.

Изучив судебные акты, рассмотрев доводы инспекции, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения.

Основания пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды апелляционной и кассационной инстанций на основании подпункта 4 пункта 7 статьи 254, пункта 1 статьи 271, пунктов 1 и 2 статьи 318 Кодекса и учетной политики общества на 2006 и 2007 годы пришли к выводу о правомерности отнесения расходов по горно-подготовительным работам как косвенных расходов в текущем отчетном (налоговом) периоде, указав при этом, что Кодекс не связывает дату осуществления вышеуказанных расходов с датой ввода в эксплуатацию какого-либо объекта.

Расходы на горно-подготовительные работы приравниваются к материальным расходам (пункт 7 статьи 254 Кодекса).

Производственные расходы подразделяются на прямые и косвенные. К прямым относятся материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 Кодекса. Иные расходы (в данном случае расходы на горно-подготовительные работы) относятся к косвенным или внереализационным расходам.

Косвенные расходы в полном объеме относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода (пункт 2 статьи 318 Кодекса).

Следовательно, неправильного применения судами норм материального права коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, коллегией судей аналогично не установлено.

Доводы заявителя, направленные на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах не могут служить основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-13932/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА