||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2010 г. N ВАС-10779/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Торговый дом "Абсолют" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2009 по делу N А70-6919/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер-маркет" (далее - общество; г. Тюмень) к закрытому акционерному обществу "Торговый дом Абсолют" (далее - торговый дом; г. Москва) о взыскании задолженности в сумме 55 320 рублей 54 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 730 рублей 82 копеек,

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 26.10.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.04.2010 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов торговый дом ссылается на нарушение единообразия в применении судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между обществом (покупателем) и торговым домом (продавцом) заключен договор от 01.09.2006 N 08/287/ФП-06, по условиям которого продавец обязался поставить передать покупателю товары, указанные в приложении к договору, на основании заказов покупателя, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить товары.

Полагая, что спорный товар имеет брак, покупатель обратился к продавцу с претензией от 17.02.2009 N 17-ПМ-09, содержащей требования о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар.

Ссылаясь на отказ продавца от удовлетворения указанной претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца за счет продавца.

Судом установлено, что дефекты продукции подтверждаются рядом поименованных в судебном решении актов разбраковки. Право покупателя на обращение к продавцу с требованием возмещения стоимости товара или замены указанного товара на аналогичный в течение гарантийного срока оговорено условиями спорного договора.

При таких обстоятельствах и на основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем исковые требования истца правомерны.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций оставили его без изменения, согласившись с его выводами.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке установленных нижестоящими судами доказательств и обстоятельств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-6919/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"