||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2010 г. N ВАС-10382/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования "Город окружного значения Покачи", г. Покачи, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 30.09.2009 по делу N А75-6785/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Югратрубопроводстрой", г. Сургут, к администрации г. Покачи о взыскании 2 641 790 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное учреждение "Управление капитального строительства" г. Покачи.

Суд

 

установил:

 

ООО "Югратрубопроводстрой" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации города Покачи о взыскании 2 240 381 руб. задолженности по договору от 01.12.2005 N 134 и 401 409 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Судом установлено, что между МО "Город окружного значения Покачи" (заказчик) и ЗАО "Югратрубопроводстрой" (правопредшественник ООО "Югратрубопроводстрой", подрядчик) заключен договор подряда от 01.12.2005 N 134, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами по заданию заказчика работу по проектированию жилого дома N 3 в 3-м микрорайоне г. Покачи и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их. Стоимость работ по договору составила 2 240 381 руб. Начало работ установлено с 01.12.2005, окончание работ - 28.02.2006.

Предусмотренные договором работы стоимостью 2 240 381 руб. истец выполнил, ответчик оплатил платежными поручениями от 29.09.2006 N 657 и от 20.10.2006 N 747.

По результатам конкурса между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда от 18.04.2006 N 20 на строительство объекта "Жилой дом N 3 в 3-м микрорайоне г. Покачи".

Впоследствии ООО "Югратрубопроводстрой" (застройщик) и администрация г. Покачи (дольщик) согласно решению конкурсной комиссии подписали муниципальный контракт от 23.07.2007 N 377 на участие в долевом строительстве вышеуказанного жилого дома. Обязательства по строительству застройщиком исполнены, дом введен в эксплуатацию, квартиры переданы дольщику, право собственности ответчика на квартиры зарегистрированы регистрирующим органом.

В связи с заключением муниципального контракта от 23.07.2007 N 377 соглашением от 23.07.2007 N 2 стороны расторгли договор строительного подряда от 18.04.2006 N 20.

Названным соглашением стороны согласовали, что денежные средства, оплаченные заказчиком за работы по проектированию объекта по договору подряда от 01.12.2005 N 134 в размере 2 240 381 руб. следует считать средствами, направленными получателями субсидий на имеющихся детей по программе "Доступное жилье молодым" на участие в долевом строительстве спорного объекта в соответствии с договорами долевого строительства.

Ссылаясь на изменение соглашением от 23.07.2007 N 2 назначения платежа, произведенного ответчиком во исполнение договора подряда от 01.12.2005 N 134, ООО "Югратрубопроводстрой" обратилось с иском в арбитражный суд.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что работы в рамках договора подряда от 01.12.2005 N 134 выполнены.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что проектирование объекта включено сторонами в предмет муниципального контракта от 23.07.2007 N 377, ответчик не представил.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскал долг по оплате работ в заявленном размере, на сумму которого были начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-6785/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 30.09.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"