||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2010 г. N ВАС-10310/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мацкевича Николая Львовича (ул. Красноречинская, д. 72А, г. Хабаровск, 680006) (далее - индивидуальный предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2009 по делу N А73-16401/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Радуга Вкусов" (далее - общество "Радуга Вкусов") к индивидуальному предпринимателю о взыскании 31 376 рублей 06 копеек долга, а также неустойки на день вынесения решения арбитражным судом.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2010 и постановлением кассационной инстанции от 31.05.2010, исковые требования удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя в пользу общества "Радуга Вкусов" взыскано 37 376 рублей 06 копеек, в том числе 31 376 рублей 06 копеек долга, 6 000 рублей пени (размер пени уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 676 рублей 30 копеек.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствия выводов судов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, а также прекратить производство по делу, основываясь на отказе от иска первоначального кредитора по тому же предмету в другом деле и соответственно утрату новым кредитором (обществом "Радуга Вкусов") права на тождественный иск.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал правовую оценку всем доводам индивидуального предпринимателя, вновь приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства вывод суда об удовлетворении исковых требований признан правомерным, поскольку индивидуальный предприниматель не оплатил полностью товар, поставленный ему первоначальным кредитором по договору поставки продукции, права требования по которому впоследствии были переданы обществу "Радуга Вкусов" на основании договора цессии.

Довод заявителя об отсутствии у общества "Радуга Вкусов" права на подачу иска отклонен судами, так как у первоначального кредитора в момент его отказа от иска в другом деле по тождественному спору отсутствовало право на подачу иска, в связи с тем, что требования по упомянутому договору поставки продукции были переданы последним обществу с ограниченной ответственностью "Пять звезд".

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-16401/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.12.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"