||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. N ВАС-1792/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" от 12.07.2010 N 505 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2009 по делу N А03-1311/08-27, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2010 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Южная тепловая станция" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (г. Рубцовск, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" (г. Рубцовск, далее - компания) о взыскании 16 091 474 рублей 08 копеек задолженности по оплате отпущенной за период с июня 2007 года по февраль 2008 года тепловой энергии и горячей воды (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2008 с компании в пользу предприятия взыскано 9 182 015 рублей 91 копейка задолженности, в остальной части в иске отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Зенит-Алтай" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о процессуальной замене взыскателя - предприятия на общество, ссылаясь на дополнительные соглашения от 18.08.2008 и от 20.08.2008 N 2 к договору поставки от 17.08.2005, по условиям которых предприятие уступает обществу право требования 9 182 015 рублей 91 копейки задолженности, присужденной решением суда по делу N А03-1311/08-27.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, произведена замена взыскателя.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Установив, что правопреемство в материальном правоотношении между предприятием (первоначальный кредитор) и обществом (новый кредитор) произошло в результате заключения дополнительных соглашений, суды удовлетворили заявление общества о процессуальном правопреемстве.

Довод заявителя о том, что сделка по уступке права требования заключена в нарушение пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) без согласия собственника и поэтому является ничтожной, отклоняется.

Согласно пункту 9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением, в том числе, положений Закона N 161-ФЗ, в частности, пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми.

Следовательно, суд не может констатировать ничтожность сделок по указанным основаниям; они признаются недействительными по иску предприятия или собственника его имущества.

Оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств признания недействительной сделки по уступке права требования заявитель не представил.

Довод заявителя о заключении сделки по уступке права требования без получения согласия временного управляющего предприятия был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен с учетом того, что она совершена до введения в отношении предприятия соответствующей процедуры банкротства.

Кроме того, обращаясь с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, заявитель не указывает, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов уступкой права требования задолженности, к уплате которой он обязан судом.

Ссылка заявителя на то, что задолженность оплачена им в полном объеме не принимается как направленная на переоценку фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-1311/08-27 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора определения от 11.11.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"