||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. N ВАС-1212/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Трансстрой" от 07.07.2010 N 24 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2010 по делу N А73-3556/2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2010 по тому же делу,

по заявлению закрытого акционерного общества "Трансстрой" (г. Хабаровск) о прекращении исполнительного производства.

Другие лица, участвующие в деле: отдел судебных приставов по Центральному району города Хабаровска (г. Хабаровск); открытое акционерное общество "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой" (г. Хабаровск).

Суд

 

установил:

 

конкурсный управляющий ОАО "Дальтрансстрой" обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ЗАО "Трансстрой" о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 01.11.2006 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить истцу транспортное средство, восстановив кредиторскую задолженность истца перед ответчиком в сумме 70 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008, договор признан недействительным и применены последствия его недействительности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2008 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 20.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2009, договор купли-продажи признан недействительным; в части применения последствий недействительности сделки иск удовлетворен частично путем обязания ЗАО "Трансстрой" возвратить ОАО "Дальтрансстрой" транспортное средство, а последнего восстановить задолженность перед ЗАО "Трансстрой" в размере 39 089 рублей 40 копеек.

На исполнение решения выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

10.02.2010 ЗАО "Трансстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании решения от 20.03.2009, в связи с отсутствием у ответчика транспортного средства, подлежащего возврату истцу, из-за его отчуждения гражданину Овечкину В.А. по договору купли-продажи от 31.03.2008.

Определением от 02.03.2010 заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2010, названное определение оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО "Трансстрой", суды со ссылкой на упомянутые правовые нормы указали, что заявителем вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт утраты возможности исполнения судебного акта.

При этом судами отмечено, что обстоятельства, на которые ссылается ЗАО "Трансстрой" в обоснование своего заявления, имели место в период рассмотрения арбитражного дела, а не на стадии исполнительного производства, в связи с чем в соответствии со статьей 43 Закона не могут рассматриваться как основание для его удовлетворения.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-3556/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 02.03.2010 по делу N А73-3556/2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"