||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. N ВАС-11262/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.П. Бондаренко, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная компания по реализации газа" от 19.07.2010 N 16-08/1181 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2009 по делу N А62-6629/2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Наис" (г. Смоленск) к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная компания по реализации газа" (г. Смоленск) об обязании ответчика заключить договор поставки газа на 2009 год, а также об обязании ответчика установить за его счет и по его выбору любой прибор учета газа для расчетов между поставщиком и покупателем за поставленный газ (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

и по встречному иску ООО "Смоленская региональная компания по реализации газа" об обязании ООО "Наис" заключить договор поставки газа на 2009 год на условиях поставщика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Наис-мебель", общество с ограниченной ответственностью "Наис-Арсенал", общество с ограниченной ответственностью "Мезон-А", общество с ограниченной ответственностью "Максиформ", общество с ограниченной ответственностью "Русские окна", общество с ограниченной ответственностью "МеталлДизайн".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2010, первоначальный иск удовлетворен частично: суд обязал ООО "Смоленская региональная компания по реализации газа" заключить договор поставки газа в редакции ООО "Наис", в остальной части первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

Заявитель (ООО "Смоленская региональная компания по реализации газа") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм права и неполное выяснение обстоятельств спора, имеющих значение для дела.

Ознакомившись с доводами заявителя и изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили, что истец с 1998 года потребляет природный газ, поставляемый через присоединенные сети, принадлежащие истцу и ответчику.

Истец обратился к ответчику с заявлением от 27.11.2008 о заключении договора поставки газа на 2009 год, приложив к нему проект договора.

Ссылаясь на отсутствие необходимого перечня документов, ответчик отказал истцу в заключении договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Пунктом 4 Правил поставки газа в Российской Федерации установлено, что для использования газа в качестве топлива, покупатель должен иметь разрешение, которое выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технические условия выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией при наличии вышеупомянутого разрешения. Договорные объемы поставки газа не должны превышать объемы, указанные в разрешении на использование газа.

В силу пункта 6 названных Правил преимущественное право на заключение договоров поставки газа имеют покупатели газа для государственных нужд, для коммунально-бытовых нужд и населения, а также покупатели, заключившие договоры на поставку газа ранее, - на пролонгацию этих договоров.

Из содержания пункта 1 Правил следует, что согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий.

Суды при рассмотрении спора установили, что оферта была направлена потребителем поставщику и содержала предложение о заключении договора исходя из объемов, не превышающих потребляемые ранее.

Поставщиком протокол разногласий покупателю направлен не был.

Учитывая наличие действующих между сторонами в течение 1998 - 2008 годов договоров поставки газа, направление покупателем предусмотренной действующим законодательством заявки на заключение договора, установленных законодательством документов, а также оферты с объемами потребления, не превышающими объемов предыдущих периодов, недоказанности ответчиком обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у потребителя отвечающих установленным техническим требованиям энергопринимающих устройств, а также недоказанности отсутствия технической возможности осуществления поставки газа, суды признали требования ООО "Наис" в части обязания заключить договор поставки газа на 2009 год подлежащими удовлетворению.

Судебные акты приняты с учетом конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих, о наличии между сторонами длительных договорных отношений по поставке газа, в отсутствие однозначных доказательств тех обстоятельств, на которые ссылается ответчик (самовольная газификация, не введенные в эксплуатацию энергопринимающие устройства, отсутствие приборов учета, невозможность определения количества потребленного газа расчетным методом). Оснований для переоценки доказательств и установленных судами обстоятельств дела не имеется.

Нарушений норм права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-6629/2008 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.07.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"