||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. N ВАС-10716/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.Е. Борисовой, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Пятигорска от 13.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2009 по делу N А63-4299/2008-С6-25, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2010 по тому же делу, по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации города Пятигорска к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (г. Ставрополь), Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь) об аннулировании записи о зарегистрированном праве собственности Ставропольского края на земельный участок площадью 537 643 кв. м с кадастровым номером 26:33:0301 01:0001, расположенный по адресу: г. Пятигорск, район хутора Золотушка (обязании управления исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 05.10.2007 N 26-26-33/036/2007-225 о регистрации права собственности за Ставропольским краем на спорный земельный участок), в связи с отсутствием оснований возникновения права собственности, о признании за муниципальным образованием город-курорт Пятигорск права муниципальной собственности на спорный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", индивидуальные предприниматели Лигай Д.А. и Мирзоян А.Х.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения процессуальных норм.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 решение от 28.09.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2010 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация города Пятигорска просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суды установили, что на основании решения Думы г. Пятигорска от 14.07.2001 N 78-5ГД "О передаче имущественного комплекса МУП "Водоканал" в краевую собственность", постановления Правительства Ставропольского края от 23.08.2001 N 191-п "О принятии в государственную собственность Ставропольского края объектов муниципальной собственности города Пятигорска" имущество МУП "Водоканал" принято в государственную собственность Ставропольского края.

Распоряжениями министерства от 25.12.2002 N 1112 "О передаче объектов недвижимости на баланс ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", от 01.09.2003 N 802 "О внесении изменений в реестр государственного имущества Ставропольского края", от 19.12.2003 N 1282 "О внесении изменений в реестр государственного имущества Ставропольского края" имущество МУП "Водоканал" закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения, включено в перечень объектов недвижимости, находящегося на праве хозяйственного ведения предприятия, и включено в реестр государственного имущества Ставропольского края.

05.10.2007 зарегистрировано право собственности Ставропольского края на спорный земельный участок.

Полагая, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью, администрация обратилась с настоящими требованиями в суд.

Суды, руководствуясь статьей 18 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", признали, что после передачи в краевую собственность имущества МУП "Водоканал" у Ставропольского края возникло право собственности и на спорный земельный участок, как занятый зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Ставропольского края, а потому отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-4299/2008-С6-25 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"