||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. N ВАС-10363/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Иркутска от 30.06.2010 N 505-70-9947/10 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2010 по делу N А19-13024/09-6 Арбитражного суда Иркутской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рекламный центр" г. Иркутск (далее - ООО "Рекламный центр") к администрации города Иркутска (далее - администрация) о взыскании 282 200 рублей неосновательного обогащения (с учетом уточнения искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2010, решение суда первой инстанции от 26.10.2009 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, в обоснование иска ООО "Рекламный центр" указало на имеющуюся у администрации задолженность перед истцом за размещение праздничных плакатов (собственные затраты истца на изготовление 17 праздничных плакатов и их размещение на собственных рекламных конструкциях) в период с 25.11.2005 по 15.01.2006 в сумме 282 200 рублей.

Письмом от 31.10.2005 N 405-70-001733/05 Комитет по городскому обустройству администрации г. Иркутска обратился к ООО "Рекламный центр" с просьбой об изготовлении праздничных плакатов (3 x 6 м) в количестве 17 штук, разработанных в рамках "Комплексной программы оформления города Иркутска" к празднованию Нового 2006 года, и размещении этих плакатов на существующих конструкциях по адресам: ул. Седова (район Музыкального театра), въезд с плотины ГЭС в Октябрьский район, пересечение ул. Чкалова и ул. Степана Разина, въезд с ул. Рабочей на Нижн. Ушаковское кольцо, ул. Джамбула, ул. Байкальская (район остановки Волжская), ул. Байкальская (район остановки Байкальская, со стороны школы) на период с 26.11.2005 по 15.01.2006.

Согласно акту от 24.01.2006, подписанному начальником Управления архитектуры и градостроительства, входящего в структуру Комитета по городскому обустройству администрации г. Иркутска (далее - Комитет), ООО "Рекламный центр" разместило на собственных рекламных конструкциях по адресам, указанным Комитетом в поручении N 405-70-001733/05 количество плакатов соответствующего качества и в установленные сроки.

Письмом от 26.06.2006 N 425-03-3693/9 начальник Управления архитектуры и градостроительства г. Иркутска подтвердил задолженность перед истцом за размещение плакатов по указанному выше поручению.

В подтверждение стоимости выполненных работ по изготовлению и размещению праздничных плакатов истцом представлен отчет N 70(1119)-09 об оценке рыночной стоимости оказанных услуг по изготовлению и размещению баннера на рекламном щите 3 x 6 в г. Иркутске, в соответствии с которым на 16.01.2006 печать баннера составила 6 000 рублей, монтаж баннера - 1 000 рублей, услуги автовышки при размещении баннера на конструкции - 2 000 рублей.

ООО "Рекламный центр" просил взыскать расходы в меньшем размере: за печать баннера в размере 4 000 рублей, монтаж - 800 рублей, услуги автовышки - 1 800 рублей и размещение баннера на рекламном щите - 170 000 рублей, что не противоречит действующему законодательству.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что истцом не доказан факт оказания ответчику услуг по изготовлению и размещению плакатов, а в соответствии со статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истец пропустил срок исковой давности.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта выполнения истцом поручения Комитета N 405-70-001733/05.

Изготовление и размещение плакатов подтверждается актом от 24.01.2006, письмом от 26.06.2006 N 425-03-3693/9 о согласии с задолженностью за размещение плакатов по поручению от 31.10.2005, фототаблицами, письмом Департамента архитектуры и градостроительства Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 21.09.2009 N 425-74-2049/9), а также из правомерности подписания Управлением архитектуры и градостроительства г. Иркутска документов, подтверждающих факт выполнения истцом работ по размещению плакатов.

Как отметил суд, в период, относящийся к возникновению спорных отношений, согласно Положению об Управлении архитектуры и градостроительства Комитета по городскому обустройству администрации г. Иркутска (далее - Управление), утвержденному Распоряжением мэра г. Иркутска от 12.03.2003 N 031-10-263/3, - Управление являлось структурным подразделением Комитета и обеспечивало деятельность администрации г. Иркутска по реализации полномочий в сфере строительства и архитектуры (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1.1 Положения одним из основных направлений деятельности Управления было проведение на территории г. Иркутска политики, направленной на создание благоприятной среды жизнедеятельности, повышение уровня архитектурно-художественной выразительности застройки г. Иркутска.

Управление признавалось юридическим лицом, и вправе было от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1.4).

В соответствии с постановлением мэра города Иркутска от 23 марта 2006 года N 031-06-465/6 "О реорганизации структурных подразделений администрации г. Иркутска - юридических лиц" проведена реорганизация администрации г. Иркутска и структурных подразделений администрации - юридических лиц в форме присоединения к администрации г. Иркутска.

Как указал суд апелляционной инстанции, по данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц - администрация является правопреемником управления архитектуры и градостроительства комитета по городскому обустройству администрации г. Иркутска при реорганизации в форме присоединения.

При указанных обстоятельствах у суда имелись правовые основания для удовлетворения предъявленного иска.

Учитывая, что срок исковой давности на защиту нарушенного права истца в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации был прерван письмом от 26.06.2006 N 425-03-3696/9, свидетельствующим о признании долга ответчиком, а с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения ООО "Рекламный центр" обратилось 26.06.2009, суды пришли к правомерному выводу, что срок исковой давности обществом не пропущен.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судебными инстанциями не допущено.

Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-13024/09-6 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"