||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 г. N ВАС-6462/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области (249037, Калужская область, г. Обнинск, ул. Победы, д. 29) от 02.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2009 по делу N А23-4240/07А-12-326, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форт-СВ" (113525, Москва, ул. Чертановская, д. 32, стр. 3) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области о признании частично недействительным принятого ей требования (с учетом уточнения и отказа от части заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Южному административному округу г. Москвы.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Форт-СВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области (далее - инспекция) от 19.09.2007 N 269 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.09.2007 в части предложения уплатить 1 463 966 руб. налога на добавленную стоимость, 418 213, 70 руб. пеней, 41 055 375 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 и 500 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оспариваемое требование направлено обществу в связи с принятием инспекцией по результатам выездной налоговой проверки решения от 10.07.2007 N Р-61, которым предусмотрено доначисление налога на добавленную стоимость, начисление соответствующих сумм пеней и взыскание штрафа.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009, заявленное требование удовлетворено. В части отказа от части требований производство по делу прекращено.

Суды установили, что судебными актами Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2493107А-18-124 признано недействительным решение инспекции от 10.07.2007 N Р-61в части доначисления 1 463 966 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 418 213, 70 руб. пеней, а также взыскания 41 055 375 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 и 500 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса. Поскольку оспариваемое требование направлено обществу в связи с принятием инспекцией решения от 10.07.2007 N Р-61, признанного в спорной части недействительным, то суды пришли к выводу о неправомерном характере требования в соответствующей части.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.01.2010 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А23-4240/07А-12-326 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"