||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 г. N ВАС-10766/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей С.Б. Никифорова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Малюкова Юрия Викторовича (ул. Шепелюгинская, д. 5, к. 2, кв. 210, г. Москва, 111024) от 15.07.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.05.2010 по делу N А40-36967/08-20-88 Арбитражного суда г. Москвы по заявлению индивидуального предпринимателя Малюкова Юрия Викторовича о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по г. Москве (ш. Энтузиастов, д. 14, г. Москва, 111024) от 25.03.2008 N 467/53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Малюков Юрий Викторович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по г. Москве (далее - инспекция) от 25.03.2008 N 467/53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008, заявленное требование удовлетворено частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены в части признания недействительным решения инспекции от 25.03.2008 N 467/53 об отказе в налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Крона-Маркет". Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2009 при новом рассмотрении дела заявленное требование по указанному эпизоду удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.05.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены. В удовлетворении заявленного требования в отмененной части отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, просит его отменить.

По мнению заявителя, судом кассационной инстанции нарушены нормативные положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, вывод суда об отсутствии оснований для перечисления денежных средств предпринимателя на счет третьего лица сделан без надлежащей оценки представленных им доказательств. Помимо этого остались непроверенными его доводы о реальности хозяйственных операций по продаже нефтепродуктов и проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагента.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В частности, такими основаниями являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные в заявлении доводы, а также оспариваемый судебный акт таких оснований не содержит.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предпринимателем соответствии с договором от 28.04.2006 N 17/04 у общества "КронаМаркет" приобретены нефтепродукты на сумму 11 323 706 рублей, с учетом налога на добавленную стоимость в размере 1 727 345 рублей. В адрес предпринимателя был выставлен счет-фактура от 04.05.2006 N 32, отраженный в книге покупок за май 2006 года. По условиям указанного договора оплата за поставленные нефтепродукты осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на счет продавца в течение 15 банковских дней с даты их принятия. Однако по состоянию на 11.03.2008 оплата за поставленный товар произведена не была.

В целях подтверждения хозяйственных связей предпринимателя с контрагентом - обществом "Крона-Маркет" - инспекцией был оформлен запрос о проведении встречной проверки, по результатам которой было установлено, что указанная организация поставлена на налоговый учет 04.03.2004; имеет признаки "фирмы-однодневки"; последняя бухгалтерская отчетность с ее стороны представлена по состоянию на 01.10.2005; расчетные счета закрыты 05.06.2006.

Установив, что оплата за поставленный товар предпринимателем не производилась и не может быть произведена в будущем в силу закрытия расчетного счета организации-контрагента 05.06.2006, а также обнаружив недостатки в оформлении счета-фактуры от 04.05.2006 N 32, инспекция сочла, что реальных затрат по указанному договору предприниматель не понес и вынесла решение от 25.03.2008 N 467/53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд, где в обоснование своей добросовестности в получении налоговой выгоды представил платежные поручения от 25.05.2009 N 46 и от 14.05.2009 N 42, подтверждающие перечисление задолженности по договору от 28.04.2006 N 17/04 в сумме 11 323 706 рублей 80 копеек на расчетный счет общества "Стандарт".

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, исходил из имеющихся в деле доказательств и пришел к выводу, что факт исчисления и уплаты контрагентом предпринимателя налога на добавленную стоимость не установлен, как результат, источник возмещения указанного налога из бюджета не сформирован; документы, представленные в подтверждение перечисления задолженности по договору на счет третьего лица, не могут подтверждать право на вычет, поскольку причины перечисления денежных средств на счет третьего лица со стороны заявителя обоснованы не были.

Как следует из оспариваемого судебного акта, доводы заявителя рассматривались судом, но были отклонены. Сведений, напрямую опровергающих доказательства, представленные инспекцией, предпринимателем суду предъявлено не было, в силу чего получение налоговой выгоды с его стороны судом признано необоснованным.

В целом доводы заявителя основаны на иной оценке имеющихся в деле доказательств. Однако подобные доводы не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий, предусмотренных главой 36 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-36967/08-20-88 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.05.2010 по делу N А40-36967/08-20-88 Арбитражного суда г. Москвы отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"