||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 г. N ВАС-10571/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Никифоркова А.В. (адрес для корреспонденции: ул. Водников, 6/15, г. Петрозаводск, 185034) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.2009 по делу N А26-3571/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводское предприятие "Онеготара" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Никифоркову Александру Владимировичу о взыскании 19 120 руб., в том числе 18 564 руб. задолженности по арендной плате за период с 05.07.2007 по 21.01.2008, 556 руб. пеней по договору субаренды от 23.03.2007 N 50.

Суд

 

установил:

 

как следует из представленных материалов и судебных актов, общество с ограниченной ответственностью "Петрозаводское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" (переименовано в общество, субарендодатель) и предприниматель (субарендатор) заключили договор от 23.03.2007 N 50 субаренды нежилого помещения площадью 124,0 кв. м, находящегося в котельной, расположенной по адресу: город Петрозаводск, улица Балтийская, 5-б, литера 5 сроком с 01.04.2007 по 31.12.2007.

По акту приема-передачи от 22.03.2007 нежилое помещение передано субарендатору.

На момент заключения договора арендная плата установлена в размере 12 615 руб. в месяц, в том числе за коммунальные услуги 960 руб. (при изменении тарифов плата за коммунальные услуги изменяется), и перечисляется субарендатором на расчетный счет субарендодателя до пятого числа каждого текущего месяца.

В случае несвоевременного внесения платы субарендатор уплачивает субарендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер арендной платы может быть изменен, но не чаще одного раза в период действия договора. Об изменении арендной платы субарендатор письменно предупреждается за 1 месяц до дня введения новой стоимости аренды (срок начинает истекать с момента вручения соответствующего уведомления). Если после истечения указанного срока субарендатор не уведомит об отказе, то новая сумма арендной платы считается принятой. При недостижении соглашения относительно суммы арендной платы договор аренды расторгается по истечении указанного срока.

Уведомлением от 05.06.2007 N 118 субарендодатель уведомил субарендатора об установлении арендной платы с 05.07.2007 в размере 14 100 руб. в месяц, в том числе за коммунальные услуги 960 руб. (при изменении тарифов плата за коммунальные услуги изменяется). Уведомление получено предпринимателем 06.06.2007.

Внесение предпринимателем арендной платы в спорный период в размере 12 615 руб. в месяц при установленной арендной плате в сумме 14 100 руб. привело к образованию задолженности в сумме 18 564 руб., что явилось основанием обращения с иском.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.2009, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2009 и от 12.04.2010 соответственно, иск удовлетворен.

Предприниматель Никифорков А.В. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении предпринимателем Никифоровым А.В. договорных обязательств.

Согласно статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При исследовании доказательств по делу судами установлен факт пользования помещением и обоснованное увеличение арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности. не погасил.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А26-3571/2009 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"