||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 г. N ВАС-10540/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ГУП "Столичные аптеки" (адрес для корреспонденции: ул. Стрелецкая, 3, г. Москва, 127018) от 12.07.2010 N 51-с-юр/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2009 по делу N А40-52366/09-91-464, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2010 по указанному делу по иску ГУП города Москвы "Столичные аптеки" (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленское-Сенное" (далее - общество) о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендным платежам в размере 578 032,84 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171 720,82 руб.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2009, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009 и от 12.04.2010 соответственно, в иске отказано.

Суды исходили из того, что арендные платежи за период с января по июль 2006 года были полностью перечислены ответчиком в соответствии с условиями договора от 10.10.2005 на расчетный счет Департамента финансов города Москвы (Департамент имущества города Москвы).

Предприятие обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о надлежащем исполнении обществом договорных обязательств.

Согласно статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из представленных документов следует и судами установлено, что 10.10.2005 между ГУП города Москвы Аптека N 245 "У Бородинского моста", реорганизованном в дальнейшем в ГУП города Москвы "Столичные аптеки" на основании Распоряжения Правительства города Москвы от 31.12.2004 г. N 2693-РП "О реорганизации государственных унитарных предприятий города Москвы: аптечных предприятий и предприятий оптовой торговли лекарственными средствами" (арендодатель), ООО "Смоленское-Сенное" (арендатор) и Департаментом имущества города Москвы (собственник) заключен договор N 1-895/05 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Смоленская, дом 10. Названное помещение находится у истца на праве хозяйственного ведения на основании контракта N 0-1189 от 24.08.2000 (свидетельство от 24.08.2000 г. N 00-030947).

Согласно п. 5 договора денежные средства направлялись в бюджет города Москвы. При этом получателем средств от аренды по условиям договора (п. 10) являлся Департамент финансов города Москвы, банковские реквизиты которого указаны в п. 10 договора.

В платежных документах, подтверждающих оплату арендных платежей, указано то же лицо.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из факта отсутствия у общества задолженности по арендным платежам в спорный период с перечислением денежных средств Департаменту финансов города Москвы (Департамент имущества города Москвы), указанного в качестве получателя согласно п. 10 договора аренды.

Кроме того, абзацем 3 пункта 5.1 договора предусмотрено, что в случае изменения условий оплаты аренды и распределения средств, полученных по договору аренды, к договору оформляется Дополнительное соглашение.

В ходе рассмотрения спора судами установлено, что дополнительного соглашения об изменении реквизитов и получателя платежей на момент исполнения договора не подписано.

Ссылка истца на неверную сумму и период взыскания арендной платы был исследован судами и ему дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-52366/09-91-464 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"