||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 г. N ВАС-10472/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Вторметтрейд" от 06.07.2010 N 126 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2009 по делу N А56-37808/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Уралснабкомплект" (г. Москва) к закрытому акционерному обществу "Вторметтрейд" (г. Санкт-Петербург) о взыскании задолженности в размере 1 533 074 рубля 23 копеек и неустойки в размере 552 378 рублей 31 копейки.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 12.10.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010, с ответчика взыскано 1 533 074 рубля 31 копейка основной задолженности и 250 000 рублей неустойки. В остальной части иска отказано.

Суды исходили из того, что факт поставки товара подтвержден документально, доказательств оплаты ответчиком не представлено. Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суды применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель (ЗАО "Вторметтрейд") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в них, а также нарушение судами норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между ООО "ВторМетРесурс" (поставщиком) и ЗАО "Вторметтрэйд" (покупателем) заключен договор поставки от 30.04.2008 N 4/ВМР.

По данному договору поставлен товар на сумму 40 365 469 рублей 02 копейки, оплаченный ответчиком частично в размере 38 832 394 рубля 79 копеек.

Впоследствии между ООО "ПТК "Уралснабкомплект" и ООО "ВторМетРесурс" заключен договор уступки права требования (цессии) от 22.02.2009 N 5/ВМР/ц-09, согласно которому поставщик уступил истцу право требования долга с покупателя по спорному договору поставки в размере 1 533 074 рублей 23 копеек.

Оставление ответчиком претензии об уплате названной суммы без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности в истребуемом истцом размере, суды признали заявленные требования подлежащими удовлетворению со ссылкой на положения статей 309, 310 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Так как ответчик своевременно не произвел оплату полученного товара, суды признали требование о взыскании неустойки, установленной договором, обоснованным, проверили сделанный истцом расчет и удовлетворили данное требование с применением статьи 333 Кодекса.

Доводы заявителя направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, что не может осуществляться в суде надзорной инстанции в силу компетенции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А56-37808/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.10.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"