ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 г. N ВАС-10424/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Гвоздилиной О.Ю., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 08.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2010 по делу N А33-13202/2009,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "ЭРА Терминал" (Емельяновский район Красноярского края; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 01.07.2009 (далее - антимонопольный орган) и предписания от 01.07.2009 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Оспариваемым решением антимонопольный орган признал нарушившими часть 1 статью 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия группы лиц в составе общества и закрытого акционерного общества "ЭРА Групп", которые выразились в навязывании условий договора путем установления и взимания экономически и технологически необоснованной платы за услуги парковки, организованной на привокзальной площади аэропорта "Красноярск" ("Емельяново"), а именно: установлении и взимании платы за каждый неполный час пребывания автотранспортного средства на парковке как за полный час.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "ЭРА Групп" (Емельяновский район Красноярского края; далее - ЗАО "ЭРА Группа"), гражданин Сонин Д.А (г. Ачинск). Дело рассмотрено с участием Енисейской транспортной прокуратуры.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 31.05.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов антимонопольный орган ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая правовая оценка на основании полного и всестороннего изучения имеющихся доказательств.

Суды пришли к выводу о том, что антимонопольный орган не доказал наличие у группы лиц в составе общества и ЗАО "ЭРА Группа" доминирующего положения на рынке услуг парковки (временному размещению) автотранспортных средств на территории привокзальной площади аэропорта "Красноярск" ("Емельяново") и факт навязывания данной группой лиц невыгодных для контрагентов условий договора.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Нарушения требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А33-13202/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

Судья

О.Ю.ГВОЗДИЛИНА

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ