||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 г. N ВАС-10410/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Проматис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2010 по делу N А76-27471/2009-16-799/8, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проматис" (г. Челябинск) к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноКом" (г. Челябинск) о расторжении договора от 29.06.2008 N 2008/242-1, взыскании 287 868 рублей, уплаченных по данному договору, и убытков в сумме 19 278 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 18.01.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.06.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

ООО "Проматис" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами нарушено единообразие в применении норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, ООО "Проматис" (покупатель) на основании договора поставки от 29.06.2008 N 2008/242-1 приобрело у ООО "ТехноКом" (поставщика) товар на общую сумму 287 868 рублей 82 копеек.

Впоследствии истец направил ответчику уведомление от 25.05.2009 N 159 о проверке неисправностей продукции и урегулировании разногласий по ее качеству, а затем передал товар последнему на ответственное хранение.

Поскольку по поставленному товару установлен брак, а выявленные недостатки ответчик устранять отказался, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 309, 469, 474, 475, 476, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки".

При этом суды указали, что истцом нарушен порядок приемки товара по качеству, установленный условиями спорного договора, в связи с чем отсутствуют основания для признания факта поставки ему некачественного товара в рамках рассматриваемого спора.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены по существу на переоценку доказательств, исследованных судами, что недопустимо в суде надзорной инстанции.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-27471/2009-16-799/8 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.01.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"