ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2010 г. N ВАС-10446/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей Е.Е. Борисовой, О.М.
Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление Государственной лесной службы
Забайкальского края (г. Чита) от 05.07.2010 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Забайкальского края от 14.12.2009 по делу N
А78-6145/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от
19.02.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2010 по тому
же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью
"Мебельный комбинат "Рассвет" (Забайкальский край) к
Государственной лесной службе Забайкальского края о признании недействительным
пункта 4.30 договора аренды лесного участка от 24.12.2008 N 88.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Забайкальского
края от 14.12.2009 оставленным без изменения постановлением Четвертого
арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2010 принятые по делу судебные акты
оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре указанных судебных
актов в порядке надзора Государственная лесная служба Забайкальского края
просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и
процессуального права.
Суды установили, что между
Государственной лесной службой Забайкальского округа (арендодатель) и обществом
с ограниченной ответственностью "Мебельный комбинат "Рассвет"
(арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 24.11.2008 N 88
площадью 13 231 га, расположенного в кварталах N 1 - 7, 22, 23, Петровск-Забайкальского района Забайкальского края на срок
до 26.05.2054.
Оспариваемым пунктом 4.30 договора
установлено, что в случае возникновения лесного пожара на лесном участке и на
расстоянии одного квартала по периметру арендуемого лесного участка арендатор
обязан обеспечивать его ликвидацию своими силами (на территории арендуемого
участка за свой счет, а за его пределами согласно пункту 3.4 договора).
Полагая, что оспариваемый пункт договора
противоречит положениям статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации,
арендатор обратился с настоящим требованием в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 51
Лесного кодекса Российской Федерации охрана и защита лесов осуществляются
органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их
полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса,
если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 53
Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрены меры пожарной безопасности в
лесах.
В соответствии с
частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации арендаторами лесных
участков осуществляются, на основании проекта освоения лесов, указанные в
пунктах 1 и 2 части 1 названной статьи меры пожарной безопасности:
противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и
содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для
самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по
охране и защите лесов, прокладка просек,
противопожарных разрывов, создание систем, средств предупреждения
и тушения лесных пожаров (пожарные техника и оборудование, пожарное снаряжение
и другие), содержание этих систем, средств, а также формирование запасов
горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности.
Аналогичные положения содержатся в
пунктах 3, 4, 5, 7 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417.
Суды, исходя из
системного толкования указанных норм закона и нормативных правовых актов,
пришли к выводу, что пункт 4.30 договора, возлагающий на арендатора лесного
участка обязанность обеспечить ликвидацию пожара своими силами и за счет своих
средств не соответствует требованиям закона, а потому руководствуясь
положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили
заявленные требования.
Суды также указали, что арендатор не
является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по
тушению лесных пожаров, в связи с чем, он не имеет возможности осуществить
обеспечение ликвидации лесного пожара только лишь своими силами, что не
исключает в установленном законом порядке его привлечение к тушению возникшего
лесного пожара.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А78-6145/2009
Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Забайкальского края от 14.12.2009, постановления Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ