||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. N ВАС-11754/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей Козырь О.М., Полубениной И.И. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮсКос" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2009 по делу N А53-5296/2007, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2010 по тому же делу,

по иску муниципального учреждения "Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта и связи" (г. Зверево) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮсКос" (г. Волгодонск) о взыскании 2.497.055 руб. бюджетных средств и 2.283.976 руб. пени;

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЮсКос" (г. Волгодонск) к муниципальному учреждению "Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта и связи" (г. Зверево) о взыскании 3.865.775 руб.

Третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Архитектурно-градостроительное бюро" (г. Зверево), Администрация города Зверево (г. Зверево).

Суд

 

установил:

 

муниципальное учреждение "Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта и связи" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮсКос" (далее - общество) о взыскании неэффективно использованных бюджетных средств на общую сумму завышения стоимости выполненных работ в размере 2.497.055 руб., а также пени за неэффективное использование бюджетных денежных средств и срыв сроков ввода в эксплуатацию объектов водно-канализационного хозяйства в размере 2.283.976 рублей 06 копеек.

В рамках настоящего дела общество "ЮсКос" заявило встречный иск к учреждению "Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта и связи" о взыскании 3.865.775 руб. задолженности за выполненные по контрактам от 16.08.2006 N 75 и от 20.10.2006 N 94 работы.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2008 первоначальный иск удовлетворен частично. С общества "ЮсКос" в пользу учреждения "Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта и связи" взыскано 96.930 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Встречный иск общества "ЮсКос" удовлетворен. С учреждения "Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта и связи" в пользу общества "ЮсКос" 3.865.775 руб. задолженности. В порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в результате зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам с учреждения "Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта и связи" в пользу общества "ЮсКос" взыскано 3.768.845 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.07.2009 вышеназванные судебные акты в части удовлетворения встречного иска, взыскания 3.865.775 руб. и зачета требований отменил, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области в ином составе судей. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации от 22.09.2009 N ВАС-11754/2009 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления кассационной инстанции от 13.07.2009.

При новом рассмотрении общество уточнило встречные исковые требования, уменьшив размер исковых требований до 3 865 775 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2009 встречный иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.06.2010 вышеназванные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов учреждение просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) по результатам торгов заключили контракты от 16.08.2006 N 75 и от 20.10.2006 N 94. По условиям данных контрактов подрядчик обязался по заданию заказчика с использованием своих материалов выполнить реконструкцию и капитальный ремонт объектов водопроводно-канализационного хозяйства г. Зверево согласно сметным расчетам, составляющим неотъемлемую часть контрактов, а заказчик - принять и оплатить работы. Содержание и сроки выполнения этапов работ определены графиками, являющимися частью контрактов.

По актам приемки формы КС-2 учреждением подтверждено выполнение работ по двум контрактам на общую сумму 15 012 961 руб. В результате проведенных комиссией заказчика контрольных обмеров в марте 2007 выявлено завышение объемов работ по подписанным учреждениям актам на сумму 2 497 055 рублей.

В соответствии с графиком устранения вышеназванных замечаний общество направляло заказчику уведомления о выполнении работ по графику, что подтверждается актами, подписанными представителем управления осуществлявшего технадзор, однако, комиссия по приемке работ заказчиком не была назначена и от окончательной приемки работ заказчик уклонился.

Общество, полагая, что учреждение необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ, предъявило встречный иск о взыскании задолженности.

Оспаривая требования общества о взыскании задолженности за дополнительные работы, учреждение со ссылкой на статью 743 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на необоснованность требований об оплате работ, выполненных в нарушение проекта, ввиду отсутствия согласования с заказчиком их выполнения.

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу о наличии задолженности учреждения по спорным контрактам в размере 3 865 775 руб., составляющую разницу между стоимостью выполненных и оплаченных работ.

При этом суды приняли во внимание, что заказчик был осведомлен о выполнении работ подрядчиком с отступлением от проекта, что обуславливалось несоответствием проекта фактическим условиям выполнения работ. Факт выполнения обществом работ с отклонениями от проекта был известен заказчику и последний был заинтересован в их выполнении в целях быстрейшего восстановления системы водоснабжения в городе. Объекты, ремонт и реконструкция которых выполнены обществом в рамках спорных контрактов, в настоящее время эксплуатируются, следовательно, учреждение пользуется результатом выполненных подрядчиком спорных работ, т.е. результат работ имеет для него потребительскую ценность, в связи с чем, отказ в оплате этих работ влечет нарушение баланса имущественных интересов сторон. Кроме того, общая стоимость выполненных работ не превышает согласованную сторонами в контракте сметную стоимость выполненных работ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили первоначальный иск частично и встречный иск в полном объеме.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-5296/2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

О.М.КОЗЫРЬ

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"