||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. N ВАС-11108/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (г. Калуга) от 20.07.2010 N 29/4810/05 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 11.11.2009 по делу N А23-5422/09А-3-272 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2010 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Брейн" (г. Калуга, далее - фирма, должник) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 167 667 рублей 99 копеек по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Московского округа города Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Царевой О.А. (г. Калуга, далее - судебный пристав-исполнитель) от 25.09.2009.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (г. Калуга, далее - служба судебных приставов), закрытое акционерное общество "Гаус" (г. Людиново, Калужская область, далее - общество, взыскатель).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калужской области от 11.11.2009 фирма освобождена от уплаты исполнительского сбора.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований фирмы отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение от 11.11.2009 оставил в силе.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора служба судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.09.2009, принятого в рамках исполнительного производства N 29/28/66338/26/2009, возбужденного на основании исполнительного листа от 16.07.2009 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-4049/08Г-19-229 о взыскании с фирмы в пользу общества 2 371 897 рублей 56 копеек долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 359 рублей 48 копеек государственной пошлины, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 167 667 рублей 99 копеек.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, предусматривающими право суда по заявлению взыскателя при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований фирмы.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами первой и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А23-5422/09А-3-272 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"