||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. N ВАС-10711/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Галиновского Льва Васильевича о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2010 и от 06.05.2010 по делу N А60-18780/2009-С4 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Свит Презент" (г. Екатеринбург) к индивидуальному предпринимателю Галиновскому Льву Васильевичу (г. Екатеринбург) о расторжении агентского договора от 28.08.2008 N 1, взыскании 350 000 рублей задолженности и 19 708 рублей 10 копеек процентов (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2009 производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части, в остальной части заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Ответчик обжаловал решение в суд кассационной инстанции. Одновременно он обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2010, оставленным без изменения определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2010, ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонено, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Заявитель (ИП Галиновский Л.В.) просит о пересмотре в порядке надзора определений суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. Заявитель считает, что суд не принял во внимание его доводов о смене места жительства. При этом заявитель указывает, что по новому месту жительства он судом первой инстанции не уведомлялся, о принятом в отношении него решении узнал от судебного пристава-исполнителя.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 27.10.2009. Жалоба подана предпринимателем 05.04.2010, то есть с пропуском установленного срока.

В ходатайстве о восстановлении срока предприниматель сослался на смену места жительства, в связи с чем он не получал судебной корреспонденции.

Суд кассационной инстанции указанные предпринимателем причины не признал уважительными и ходатайство о восстановлении срока отклонил по следующим основаниям.

В выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей указан адрес предпринимателя: 620000, г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, д. 80, кв. 42.

Такой же адрес указан в заключенном сторонами договоре.

Копии судебных актов направлялись по адресу, указанному в ЕГРИП.

Конверты с указанными отправлениями возвращались в суд первой инстанции с отметкой почты об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции указал, что предприниматель был уведомлен о рассмотрении спора в суде первой инстанции надлежащим образом (часть 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из подпункта "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРИП должны содержаться сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

В силу пункта 5 статьи 5 названого Закона в случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) индивидуальный предприниматель обязан в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в ЕГРИП.

Суд указал, что в материалах дела отсутствует доказательства уведомления предпринимателем Галиновским Л.В. регистрирующего органа о смене адреса (места нахождения).

Справки из паспортного стола, свидетельствующие о смене места жительства, в подтверждение доводов, изложенных в ходатайстве, в суд кассационной инстанции предпринимателем представлены не были.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-18780/2009-С4 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2010 и от 06.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"