||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. N ВАС-10705/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Рязанские пески" (Куйбышевское шоссе, д. 25, г. Рязань, 390047, далее - общество) от 13.07.2010 N 06/07 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2009 по делу N А54-5782/2009-С3, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2010 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Капусткиной Ю.В. (пр. Яблочкова, д. 5, г. Рязань, 390023; далее - судебный пристав-исполнитель) по вынесению требования от 09.10.2009 N 17930 о возложении на общество обязанности передать и обеспечить закрытому акционерному обществу "Речной порт" (ул. Лесопарковая, д. 52, г. Рязань, 390006, далее - ЗАО "Речной порт") вывоз речного песка с карт в размере 40 776,676 куб. м в рамках исполнительного производства N 62/3/13135/20/2009 и признании указанного требования недействительным, а также о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по окончании исполнительного производства N 62/3/13135/20/2009 и обязании судебного пристава-исполнителя окончить указанное исполнительное производство, принять и возбудить надзорное производство.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2009 было отказано в удовлетворении заявления общества.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 решение суда первой инстанции было оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2010 акты судов нижестоящих инстанций оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить и принять новый судебный акт по делу, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права. Общество подтверждает свои требования следующими основными доводами: суды нижестоящих инстанций не учли, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают полное исполнение обществом утвержденного судом мирового соглашения между обществом и ЗАО "Речной порт", в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства незаконно.

Суд, изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, установил, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2009 по делу N А54-172/2009С16 утверждено мировое соглашение между обществом и ЗАО "Речной порт", направленное на погашение образовавшейся у общества задолженности путем поставки речного песка.

На основании исполнительного листа N 047030, выданного Арбитражным судом Рязанской области 26.05.2009 для исполнения определения об утверждении данного мирового соглашения, судебный пристав-исполнитель Капусткина Ю.В. постановлением от 01.06.2009 возбудила исполнительное производство N 62/3/13135/20/2009.

Суды нижестоящих инстанций, исследовав обстоятельства дела и предоставленные сторонами доказательства, пришли к выводу о том, что указанное мировое соглашение со стороны общества не было исполнено в полном объеме. Данный факт в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исключает возможность окончания исполнительного производства.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования N 17930, которым должнику предоставлен новый срок для надлежащего исполнения исполнительного листа в рамках исполнительного производства N 62/3/13135/20/2009, и само требование являются законными.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и доказательств и не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции исходя из главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А54-5782/2009-С3 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"