||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. N ВАС-10671/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Маковской, судей Е.Е. Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление от 07.07.2010 N 129 общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Чайка" (правопреемник открытого акционерного общества "Дом моды "Чайка") (г. Архангельск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2010 по делу N А05-10052/2009 Арбитражного суда Архангельской области по иску индивидуального предпринимателя Симоняна С.Э. (г. Архангельск, далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу "Дом моды "Чайка" (г. Архангельск, далее - общество) об обязании не чинить препятствий в пользовании нежилыми помещениями на 6-ом этаже в здании по адресу: г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 1, и обязании привести работу двух лифтов в нормальный режим с остановкой на 6-ом этаже, возможностью вызова двух лифтов на данный этаж и беспрепятственным пользованием этими лифтами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 12.11.2009 исковые требования удовлетворены; в целях устранения нарушений права собственности предпринимателя на нежилые помещения и общее имущество здания суд обязал общество в срок не позднее трех дней с момента вступления решения в законную силу привести работу двух лифтов в нормальный режим с остановкой на шестом этаже, возможностью вызова двух лифтов на шестом этаже и обеспечить предпринимателю беспрепятственное пользование двумя лифтами в здании на условиях, согласованных в договоре от 21.03.2005 об установлении сервитута, заключенном между обществом и предпринимателем.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 указанное решение изменено, резолютивная часть решения изложена в иной редакции в целях приведения ее в соответствие с исковыми требованиями в том виде, как они были сформулированы предпринимателем.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.04.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что истец является собственником только нежилых помещений первого и шестого этажей, в отношении которых зарегистрировано его право собственности, в связи с чем не согласен с выводами судов, касающимися вопросов порядка пользования местами общего пользования.

Суд установил, что ответчик являлся собственником здания общей площадью 7966,4 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 11.05.1999). По договору купли-продажи от 10.03.2005 предприниматель приобрел у общества нежилые помещения общей площадью 653,9 кв. м, в том числе помещение N 11а на первом этаже и помещения N 2 - 42 на шестом этаже указанного выше здания. На основании данного договора и акта приема-передачи от 10.03.2005 за предпринимателем 14.04.2005 зарегистрировано право собственности на данные нежилые помещения (свидетельство о государственной регистрации права от 14.04.2005).

В связи с приобретением предпринимателем помещений в здании стороны подписали договор от 21.03.2005 об установлении сервитута и договор-соглашение от 21.03.2005 N 2 о долевом участии в содержании инженерного оборудования, коммуникаций, оплате коммунальных платежей, общем текущем и капитальном ремонте здания, обслуживании мест общего пользования. В договоре об установлении сервитута стороны, в частности, определили конкретные условия пользования лифтами. Сервитут на основании договора от 21.03.2005 зарегистрирован не был.

В связи с возникшими между обществом и предпринимателем разногласиями по вопросу порядка пользования местами общего пользования и оплаты расходов на их содержание общество ограничило работу лифтов, исключив их остановку на шестом этаже здания, в результате чего для истца оказался существенно затруднен проход в принадлежащие ему помещения на шестом этаже.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу, что лифты, пользование которыми ответчик ограничил истцу, затруднив таким образом и пользование принадлежащими предпринимателю помещениями на шестом этаже здания, относятся к общему имуществу здания и принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в здании. Кроме того, суд указал, что названные действия общества не вызваны необходимостью обеспечения безопасности либо техническими особенностями эксплуатации лифтов, в связи с чем незаконны.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-10052/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"