||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. N ВАС-10644/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Козырь О.М., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление федерального казенного предприятия "Казанский завод точного машиностроения" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2010 по делу N А65-29868/2009-СА2-41 Арбитражного суда Республики Татарстан,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Метсур" (г. Казань) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (г. Казань) о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия.

Третьи лица: федеральное казенное предприятие "Казанский завод точного машиностроения" (далее - завод) г. Казань, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (г. Казань).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Метсур" (далее - общество "Метсур") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - регистрационная служба) о признании незаконным решения от 05.10.2009 N 01/233/2009-220 о произведенной государственной регистрации прекращения права собственности заявителя на здание N 8 "б" по адресу: г. Казань, ул. М. Гафури, д. 71, и обязании государственного регистратора устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.05.2010 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции завод просит его отменить, указывая на нарушение этим судом норм процессуального права. Заявитель полагает, что суд кассационной инстанции, установив, что требования по настоящему делу являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права, должен был отказать в удовлетворении таких требований.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя вышеуказанные решение, постановление и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что для правильного рассмотрения настоящего дела необходимо учитывать разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010. Ссылаясь на данные разъяснения, суд кассационной инстанции указал на то, что при оспаривании зарегистрированного права собственности суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В этой связи суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования судом первой инстанции обстоятельств по владению спорным имуществом.

Довод заявителя о необходимости отказа судом в удовлетворении заявления в случае избрания ненадлежащего способа защиты права отклоняется коллегией судей как противоречащий пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010. Согласно указанному пункту, в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Оспариваемое заявителем постановление было принято судом кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему процессуальным законодательством. Судом кассационной инстанции при этом было указано, что направление дела на новое рассмотрение связаны с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении дела каждая из сторон вправе представлять доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-29868/2009-СА2-41 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

О.М.КОЗЫРЬ

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"