||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. N ВАС-10496/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления финансов администрации города Ижевска от 13.07.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2010 по делу N А71-742/2010-Г22 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (г. Ижевск, далее - общество) к муниципальному учреждению здравоохранения городская клиническая больница N 4 Управления здравоохранения администрации города Ижевска (далее - учреждение), муниципальному образованию "Город Ижевск" (далее - муниципальное образование) в лице Управления финансов администрации города Ижевска, администрации города Ижевска о взыскании 956 178 рублей 12 копеек долга за поставленную в период с июля по декабрь 2009 года электрическую энергию, 43 689 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 18.03.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, с муниципального образования в лице Управления финансов администрации города Ижевска за счет казны муниципального образования в пользу общества взыскано 956 178 рублей 12 копеек долга, 31 291 рубль 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с учреждения в пользу компании взыскано 12 397 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в иске к администрации города Ижевска отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 525, 526, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), условиями договора от 01.07.2009 N Р0060 и исходили из того, что должником по обязательствам, вытекающим из договора, заключенного в обеспечение потребностей муниципального образования, является последнее.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Управление финансов администрации города Ижевска (заявитель) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.07.2009 между учреждением (потребитель) и обществом (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N Р0060, по условиям которого последнее обязалось осуществлять продажу электрической энергии потребителю в объемах, утвержденных лимитов бюджетного финансирования, а также обеспечить оказание услуг по ее передаче, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказываемые услуги.

Согласно пункту 5.4 договора оплата за потребляемую энергию в объеме выделенных лимитов производится за счет средств местного бюджета путем списания денежных средств с лицевого счета потребителя, открытого в Управлении федерального казначейства по Удмуртской Республике.

Во исполнение договора общество в период с июля по декабрь 2009 года поставило электрическую энергию, о чем подписаны акты приема-передачи электрической энергии, выставив на оплату счета-фактуры на сумму 1 287 711 рублей 55 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате электрической энергии, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для возложения на муниципальное образование в лице финансового органа ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств учреждением, являющимся стороной по договору (муниципальному контракту), кроме случаев привлечения его как собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности в порядке статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается.

Норма пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации применима в случаях, когда речь идет об обязательствах самого учреждения.

Между тем, удовлетворяя исковое требование о взыскании долга за электрическую энергию, процентов в части за счет казны муниципального образования в лице Управления финансов администрации города Ижевска, суд первой инстанции, оценив условия договора от 01.07.2009 N Р0060 и исходя из фактических обстоятельств дела, признал, что он заключен в целях удовлетворения муниципальных нужд, поэтому, руководствуясь при разрешении спора положениями Закона N 94-ФЗ, пришел к выводу о том, что должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само муниципальное образование.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае денежные обязательства возникли у учреждения, не принимается как направленный на переоценку фактических обстоятельств спора, установленных судом.

Суды указали, что договор заключен в целях удовлетворения муниципальных нужд по организации энергоснабжения, учреждение выступало заказчиком от имени и в интересах муниципального образования, источником средств для оплаты договора являются средства бюджета города Ижевска.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на незаконность возложения обязательств по договору на управление финансов, безосновательна, поскольку согласно оспариваемым судебным актам требование о взыскании 956 178 рублей 12 копеек долга, 31 291 рубля 96 копеек процентов удовлетворено за счет казны муниципального образования.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-742/2010-Г22 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"