||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. N ВАС-10626/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю (ул. Кирова, д. 41, г. Сочи, 354340) от 13.07.2010 N 05-18/11193 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2009 по делу N А32-19847/2008-33/333, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2010 по тому же делу, принятых по заявлению ФГУ "Сочинский ЦВС" МО Российской Федерации (Курортный проспект, д. 94, г. Сочи, 354024) к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю о признании частично недействительным решения от 13.11.2007 N 18-28/37.

Суд

 

установил:

 

Федеральное государственное учреждение "Сочинский Центральный военный санаторий" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю от 13.11.2007 N 18-28/37 в части начисления 7 988 128 рублей налога на прибыль, соответствующей суммы пени и 1 440 697 рублей штрафа; 10 292 рублей налога на доходы физических лиц, соответствующей суммы пени и 1 152 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2009 признано недействительным решение инспекции в части начисления 10 292 рублей налога на доходы физических лиц, соответствующей суммы пени и 1 152 рублей штрафа; в остальной части требований отказано; в части отказа санатория от требований производство по делу прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010, с учетом определения от 10.02.2010, решение суда первой инстанции отменено в части начислении 3 244 165 рублей налога на прибыль, соответствующей пени и штрафа. Решение инспекции в указанной части признано недействительным; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.04.2010 названные судебные акты отменил в части налога на прибыль, пени и штрафа и в отмененной части дело направил на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пени и штрафа.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора суд определяет исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Вместе с тем доводы заявителя сводятся лишь к изложению фактических обстоятельств дела.

В то же время заявитель не сослался ни на мотивы, которыми руководствовались суды при принятии судебных актов, ни на свое отношение к этим мотивам, не указал на нарушение судами норм материального или процессуального права, которые, по его мнению, являются основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Кроме того в самом заявлении содержатся противоречия относительно фактических обстоятельств. Так, например, указано: "Проверкой установлено, что в отношении 13 сотрудников право на применение стандартного налогового вычета неправомерно. Санаторий в своих возражениях представил копии трудовых книжек и справки о доходах физических лиц 2-НДФЛ. Из представленных документов правомерность применения налогового вычета подтверждена в отношении 7 лиц (в отношении 6 человек представлены копии трудовых книг, а также 1 лица - справка 2-НДФЛ). Ввиду отсутствия подтверждающих фактов на применение налогового вычета в отношении остальных 8 физических лиц и как следствие - неудержание и неисчисление санаторием налога, инспекцией доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 4 004 рублей". Однако 13 минус 7 не равняется 8.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-19847/2008-33/333 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"