ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. N ВАС-10514/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Розницио-С" (443056, г. Самара, ул. Н. Панова, 31) от 08.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2009 по делу N А55-12360/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Розницио-С" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары (443013, г. Самара, ул. Мичурина, 21в) о признании недействительными принятых этой инспекцией решений от 13.03.2009 N 68 и N 695; общество также просило обязать инспекцию возместить 7 636 905 рублей налога на добавленную стоимость.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Розницио-С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары (далее - инспекция) от 13.03.2009 N 68 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и N 695 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; общество также просило обязать инспекцию возместить 7 636 905 рублей налога на добавленную стоимость.

Основанием принятия оспариваемого решения инспекции послужили выводы о недоказанности обществом факта оказания ему информационно-консультационных услуг и правомерности списания товаров на сумму 206 842 197, 19 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.06.2010 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

Суды, учитывая имеющиеся в деле доказательства, согласились с выводом инспекции о необоснованном предъявлении обществом 765 000 рублей налоговых вычетов, поскольку сделка по оказанию информационно-консультационных услуг не имела целью создание соответствующей этой сделке правовых последствий. Единственной целью сделки являлось получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость. Отказывая обществу в удовлетворении требований по этому эпизоду, суды сослались на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Что касается доначисления 17 002 979 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа по эпизоду, связанному с выбытием товаров на сумму 206 842 197, 19 рублей, то в этой части суды также признали решение инспекции правомерным. Отказывая в признании недействительным решения по названному эпизоду, суды учитывали, что обществом не представлены документы, доказывающие обоснованность списания товаров на эту сумму, и потому согласились с выводом инспекции о том, что недостача товаров в указанном размере является скрытой реализацией.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, считая, что судами не оценены должным образом представленные доказательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-12360/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН