ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2010 г. N ВАС-10512/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи А.И. Бабкина, судей Д.И Дедова, Т.Н. Нешатаевой
рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ул. Кирова, 41, г. Сочи, 354341)
от 05.07.2010 N 05-18/10775 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Краснодарского края от 08.12.2009 по делу N А32-48296/2009-66/853, постановления Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2010 по тому же делу по
заявлению профсоюзного лечебно-оздоровительного учреждения "Санаторий
"КАВКАЗ" (ул. Шоссейная, 9, д. 4, г. Сочи, 354000), уточненному в
порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю от
18.09.2009 N 14-12/49458/49485 о привлечении к ответственности за совершение
налогового правонарушения. Суд
установил:
профсоюзное
лечебно-оздоровительное учреждение "Санаторий "КАВКАЗ" (далее -
учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке,
установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция,
заявитель) от 18.09.2009 N 14-12/49458/49485 о привлечении к ответственности за
совершение налогового правонарушения в виде взыскания 816 509 рублей 60 копеек штрафа, 232 479 рублей 38 копеек пеней, 2 041 274
рублей недоимки по земельному налогу за 2006 - 2007 годы и обязании
налогового органа осуществить возврат списанных денежных средств
с расчетного счета учреждения на основании указанного решения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 08.12.2009 заявленные требования удовлетворено. Решение инспекции от
18.09.2009 N 14-12/49458/49485 признано недействительным и на налоговый орган
возложена обязанность возвратить учреждению денежные средства, списанные с
расчетного счета на основании данного решения.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2010 судебные акты первой и
апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов, инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в применении
арбитражными судами норм права, а также нарушение публичных интересов просит их
отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении
заявленного требования.
По мнению заявителя, отсутствие у
налогоплательщика информации о кадастровой стоимости земельного участка не
может служить основанием для освобождения от уплаты налога на землю, поскольку
получение этих сведений зависит от волеизъявления самого налогоплательщика,
который в целях исчисления земельного налога должен обратиться в органы,
осуществляющие ведение государственного земельного кадастра; как результат,
вывод судов о том, что кадастровая стоимость земельного участка не была в
установленном порядке доведена до учреждения является необоснованным, так как
доказательств принятия учреждением мер к ее получению
не имеется, в частности, фактов его обращения за этой информацией, а также
отказа уполномоченным органом в ее предоставлении не установлено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации и которыми являются: нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных
публичных интересов.
Приведенные в заявлении доводы, а также
оспариваемые судебные акты таких оснований не содержат.
Судами первой и
апелляционной инстанций установлено, что учреждение на праве постоянного
бессрочного пользования обладает земельным участком, расположенным по адресу:
г. Сочи, ул. Шоссейная, 2 (кадастровая стоимость в 2006 - 2007 годах - 280 511
216 рублей), а также земельным участком, расположенным по адресу: г. Сочи, ул.
Железнодорожная, д. 14 (с кадастровой стоимостью в 2006 - 2007 годах - 68 042
442 рубля 50 копеек).
В соответствии с п.
п. 7 п. 1 ст. 6 Положения о Земельном налоге, утвержденного Решением Городского
Собрания Сочи от 21.11 2005 N 348 "Об установлении земельного налога на
территории муниципального образования город-курорт Сочи" налоговая ставка
в отношении подобных земель составляет 1,5 процента кадастровой стоимости
земельного участка, при этом согласно пунктам 12 - 15 этого же Положения
кадастровая стоимость должна быть доведена до сведения налогоплательщиков.
В 2008 году
учреждением получено от инспекции требование о представлении пояснений
(внесении исправлений в налоговую отчетность), в котором содержались
предложение внести изменения в налоговую отчетность по земельному налогу за
2008 - 2009 годы с учетом сведений территориального отдела Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю (далее - Управление Роснедвижимости) о кадастровой стоимости земельных
участков, а также указание на то, что учреждением не исчислен земельный налог по налоговым декларациям за 2006 и 2007 годы.
19.05.2009 учреждение по
телекоммуникационным каналам связи представило в инспекцию уточненные
декларации (расчеты) по земельному налогу за 2006 - 2007 годы, согласно которым
земельный налог за 2006 год исчислен в размере 4 207 668 рублей, за 2007 год -
в размере 4 207 668 рублей.
20.05.2009 учреждение уплатило налог и
пени по уточненным (корректирующим) декларациям (расчетам) за 2006 - 2007 годы.
Допущенная при этом ошибка в указании в платежных поручениях КБК по налогу
исправлена учреждением письмом от 03.06.2009 N 01.9/-186 об уточнении КБК.
В ходе камеральной
проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на землю за 2006 - 2007 годы
налоговым органом установлено, что учреждением не исчислен земельный налог за
2006 - 2007 годы по земельному участку по адресу: г. Сочи, ул. Железнодорожная,
д. 14, при этом также выявлено, что сумма земельного налога и пени за 2006 -
2007 годы по декларациям, представленным 19.05.2009, фактически уплачена
учреждением 20.05.2009. На этом основании инспекцией
было вынесено указанное решение от 18.09.2009 N 14-12/49458/49485.
Суд первой
инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался пунктом 3
статьи 45, статьей 52, пунктом 2 статьи 60, пунктом 1 статьи 81, пунктом 1
статьи 388, пунктами 2, 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации и
исходил из того, что до подачи уточненной налоговой декларации по налогу на
землю недостающая сумма налога и пени за 2006 - 2007 годы учреждением была
уплачена.
Выводы суда первой инстанций были
поддержаны судами апелляционной и кассационной инстанций при проверке
законности и обоснованности вынесенного по делу судебного акта.
Позиция о необходимости самостоятельных
действий со стороны налогоплательщиков по получению сведений о кадастровой
стоимости земельных участков, на которой акцентирует внимание заявитель в
надзорном заявлении, не означает освобождения компетентных органов власти от
обязанности доведения такой информации для всеобщего сведения.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-48296/2009-66/853 в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2009,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
17.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА