||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. N ВАС-10437/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Дозморова А.В. (адрес для корреспонденции: проспект Андропова, д. 44, кор. 2, кв. 55, г. Москва, 115487) от 20.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2009 по делу N А40-52865/09-137-477, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2010 по указанному делу по иску Дозморова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Координационное информационное агентство" и обществу с ограниченной ответственностью "Р энд Д Мобайл" о признании недействительными договоров субаренды от 9.01.2007 г. N 01\01-СА, от 9.01.2008 г. N 02\01-СА, от 1.04.2008 г. N 03\01-СА, заключенных между ООО "Координационно-информационное агентство" и ООО "Р энд Д Мобайл", о применении последствий их недействительными в виде взыскания с ООО "Информационное координационное агентство" в пользу ООО "Р энд Д Мобайл" уплаченной ООО "Р энд Д Мобайл" арендной платы: по договору субаренды от 9.01.2007 г. N 01\01-СА в размере 607 405 руб., по договору субаренды от 9.01.2008 г. N 02\01-СА в размере 142 013 руб., по договору от 01.04.2008 г. N 03\01 СА в размере 155 701 руб., а также о взыскании с ООО "Координационно-информационное агентство" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 720 руб. 80 коп.

Суд

 

установил:

 

заявленные требования мотивированы тем, что Дозморов Андрей Владимирович является участником ООО "Р энд Д Мобайл"; оспариваемые договоры от имени арендодателя и арендатора совершены лицом, занимающих в обоих обществах должность единоличного исполнительного органа, - что в силу п. 1 ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" является сделкой с заинтересованностью, требующих одобрения решением общего собрания участников общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2009, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.2010 и от 25.05.2010 соответственно, в иске отказано.

Дозморов А.В. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Судами установлено, что оспариваемые договоры совершены с нарушением статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью, но с учетом положений пункта 3 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации РФ от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" суды пришли к выводу о том, что заявителем в нарушении статьи 65 Кодекса не представлено достаточных доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми сделками.

Доводы заявителя, приведенные в надзорной жалобе, были предметом исследования судов, им дана надлежащая оценка и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-52865/09-137-477 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"