||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. N ВАС-10421/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" от 15.07.2010 N ид/10-148/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2009 по делу N А40-45137/09-19-331, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2010 по тому же делу,

по иску закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис" (далее - общество; г. Новокуйбышевск) к открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания" (далее - компания; г. Москва) о взыскании убытков в сумме 22 528 рубля 68 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - железная дорога; г. Москва) в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" (г. Самара).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 19.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.04.2010 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов компания ссылается на нарушение единообразия в применении судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, и исходя из содержания обжалуемых судебных актов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных названной статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные акты свидетельствуют, что между обществом (заказчиком) и компанией (исполнителем) заключен договор от 29.02.2008 N ЮТС/15/2008/464/0/Н/08 на оказание исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика в вагонах исполнителя.

Согласно пункту 6.11 договора исполнитель обязан возместить заказчику убытки последнего в виде предъявленных перевозчиком штрафов и сборов, возникших по вине исполнителя.

В ноябре 2008 года компанией в нарушение условий договора без наличия согласованной заявки в адрес истца организовано отправление вагонов, из которых восемь оказались непригодными для перевозки груза. Железная дорога взыскала с общества плату за сверхнормативный простой этих вагонов на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта.

Полагая, что тем самым исполнитель причинил ему убытки, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства и признав доказанными обстоятельства, на которые указал истец в обоснование своих требований, суд апелляционной инстанций, со ссылкой на положения статей 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт причинения обществу убытков по вине компании в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении отметил, что суд апелляционной инстанции правильно определил правовую природу правоотношений сторон, регламентированных договором об организации перевозок грузов, и установил, что свои обязательства по договору ответчик исполнил ненадлежащим образом, подав под погрузку перевозочные средства для перевозки опасных грузов, не соответствующие требованиям, предъявляемым к ним соответствующими нормативными документами.

Приведенные в заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и установленных судом обстоятельств по делу в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального права, а также процессуального законодательства, являющихся основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-45137/09-19-331 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"