||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. N ВАС-10297/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Одинцово Московской области (ул. Молодежная, д. 32"А", г. Одинцово, Московская область, 143000) от 31.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.09.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2010 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-23554/09 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-эксплуатационный комплекс "КаргоТранс" (дер. Бородки, 29 км Минского шоссе, Одинцовский район, Московская область, 143080) к Инспекции ФНС России по городу Одинцово Московской области о признании недействительным решения инспекции от 30.01.2009 N 11-17/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.04.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция считает, что оспариваемые судебные акты противоречат действующему законодательству и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также существенно нарушают законные интересы государства в результате неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не усматривает неправильного применения судами норм права.

Как следует из заявления инспекции, судебные акты оспариваются в части доначисления налога на имущество и налога на прибыль по эпизоду, связанному с офисной техникой. По мнению инспекции, системные блоки, мониторы, блоки бесперебойного питания, принтеры и другие комплектующие, представляют собой комплекс конструктивно сочлененных предметов, способны выполнять свои функции только в составе комплекса и, следовательно, являются основными средствами и их стоимость при исчислении налога на прибыль, списывается в расходы через амортизацию, а не единовременно. Указанное нарушение привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 и 2006 годы, и к ее завышению за 2007 год.

В этой же связи указанное имущество, по мнению инспекции, подлежит налогообложению налогом на имущество в соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, срок полезного использования вышеуказанных предметов различен, что не оспаривается инспекцией.

Поскольку первоначальная стоимость каждого комплектующего не превышала 10 000 рублей, суды пришли к выводу о том, что общество вправе производить списание комплектующих для компьютеров, как малоценных активов, на расходы единовременно по мере их ввода в эксплуатацию, а доначисление налога на прибыль и налога на имущество по указанному эпизоду неправомерно.

Инспекцией также оспариваются судебные акты в части выводов судов, о правомерном включении обществом в состав расходов, при исчислении налога на прибыль размера вознаграждения, выплаченного обществом в 2005-2007 годах за использование изобразительного товарного знака. Доводы инспекции, по данному эпизоду, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах дела, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Признавая неправомерным доначисление налога на прибыль по указанному эпизоду, суды, руководствуясь положениями статьи 252 Кодекса, признали соответствующие расходы экономически оправданными и документально подтвержденными.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-23554/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.09.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"