||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. N ВАС-10159/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Брянсксельхозмаш" (Московский пр-кт, 86, г. Брянск, 241020; далее - общество) от 30.06.2010 N 230 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2009 по делу N А09-7833/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Елисеевой Натальи Владимировны (ул. Котовского, д. 6, кв. 79, г. Брянск, 241020; далее - предприниматель) к обществу о взыскании убытков в размере 460 000 рублей, составляющих стоимость незаконно проданного имущества - мостового крана грузоподъемностью 10 тонн (инвентарный N 4643) 1987 года выпуска (далее - мостовой кран).

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Совместное предприятие "Брянсксельмаш" (пр-кт Московский, д. 86, г. Брянск, 241020; далее - предприятие).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2009 заявленное предпринимателем требование удовлетворено. Судом установлено, что основанием возмещения реального ущерба предпринимателю - собственнику мостового крана явились действия общества по незаконному изъятию крана и продаже его третьему лицу.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. Суд, подтверждая сделанные судом первой инстанции выводы о незаконной продаже обществом мостового крана и принадлежности его предпринимателю, указал на отсутствие доказанности наличия причинно-следственных связей между неправомерным поведением общества и возникшими убытками, а также проведения демонтажа крана силами общества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции от 23.12.2009 и постановления суда кассационной инстанции от 11.06.2010 в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, подтверждая свои требования следующими основными доводами: предприниматель с письмами об установлении местонахождения мостового крана в компанию и к собственнику эстакады не обращался; у него отсутствовало право требования взыскания убытков с общества; судами не идентифицировано спорное имущество, не установлено право собственности на него и место его нахождения на момент передачи по договору купли-продажи оборудования от 27.10.2003 N 2 и договору поставки от 11.05.2007; заявленная сумма убытков является необоснованной, так как спорный мостовой кран находился более шести лет без проведения профилактических работ под открытым небом.

Суд, изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, установил, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники гражданско-правовых отношений не ограничиваются в выборе способа защиты нарушенного права. Использование общих гражданско-правовых способов защиты не ставится в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В частности, к таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками, в частности, понимается, утрата или повреждение имущества лица, чье право нарушено (реальный ущерб).

Судами было установлено, что именно спорный мостовой кран, принадлежащий предпринимателю на праве собственности, был передан обществом третьему лицу - компании по договору поставки от 11.05.2007. Из свидетельских показаний Алексашина В.А., занимавшего в мае 2007 года должности генерального директора общества и заместителя генерального директора компании следует, что он знал о том, что мостовой кран (инвентарный N 4643, грузоподъемность 10 тонн, 1987 года выпуска, находившийся на эстакаде главного корпуса по адресу: г. Брянск, пр-т Московский, д. 86) обществу не принадлежал и был демонтирован, поскольку грузоподъемность крана не позволяла дальнейшему продолжению работы общества.

Согласно части 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В данном деле суды первой и кассационной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что, из-за неправомерных действий общества по распоряжению не принадлежащего ему имущества произошло нарушение права собственности предпринимателя, повлекшее невозможность в дальнейшем последнему распорядиться объектом права собственности (мостовым краном) ввиду его утраты, что, вследствие, привело к причинению ему убытков.

При таких обстоятельствах изложенные в заявлении общества доводы были предметом рассмотрения в судах первой и кассационной инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А09-7833/2009 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"