||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. N ВАС-10150/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Царь" (г. Москва; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2010, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2010 по делу N А40-58609/09-135-468 Арбитражного суда города Москвы по иску префектуры Западного административного округа города Москвы (г. Москва; далее - префектура) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Царь" (г. Москва) о признании самовольной постройкой строения площадью 109,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 42, корп. 2, пристроенное к капитальному строению магазина непродовольственных товаров общества (далее - спорная постройка) и обязании общества снести вышеназванную постройку в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить истцу право осуществить снос самовольной постройки с привлечением подрядных организаций с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

Третьи лица: Управа района Фили-Давыдково, Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве, Москомэкспертиза, Департамент земельных ресурсов г. Москвы.

Суд

 

установил:

 

обществом был заявлен встречный иск о признании права собственности на спорную постройку.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2010 исковое требование префектуры удовлетворено, в удовлетворении встречного требования обществу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска префектуры оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2010 решение от 18.01.2010 и постановление от 30.03.2010 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Общество ссылается на то, что спорная постройка не является капитальным сооружением, следовательно, разрешение на ее строительство не требовалось в силу пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению заявителя, вывод судов о том, что возведение указанной постройки является реконструкцией объекта капитального строительства, ошибочен, доказательств, подтверждающих осуществление такую реконструкцию, сторонами в материалы дела не представлялось.

Заявитель также указывает на то, что суды необоснованно руководствовались статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как спорная постройка не является недвижимым имуществом, новый объект капитального строительства создан не был.

Общество считает, что нарушений земельного законодательства и положений договора аренды земельного участка, на котором возведена спорная постройка, им не допущено.

Кроме того, заявитель указывает на то, что в суде апелляционной инстанции им был заявлен отказ от встречного иска, однако, суд никакого решения по данному вопросу не принял. Общество просит принять его отказ от встречного иска.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Удовлетворяя требование префектуры о сносе спорной постройки, суды квалифицировали возведение спорной постройки как пристройку к объекту капитального строительства, представляющую собой реконструкцию этого объекта. Тот факт, что спорная постройка является пристройкой к объекту капитального строительства, не отрицается и обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Исходя из этого, суды пришли к выводу, что спорная постройка в нарушение норм статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведена без необходимых разрешений на земельном участке, предоставленном для эксплуатации имеющегося объекта капитального строительства.

Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, в части несогласия с указанными выводами судов фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается ссылки заявителя на нарушение норм процессуального права, то неуказание в постановлении суда апелляционной инстанции на отказ общества от встречного иска, не является в силу правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов и, принимая во внимание удовлетворение судами требования префектуры о сносе спорной постройки, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-58609/09-135-468 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2010, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"