ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2010 г. N ВАС-10256/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина
В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "ВСК-Центр" (119270, Москва, Лужнецкая
набережная, д. 2/4, стр. 3) и общества с ограниченной ответственностью
"Барнаульский водоканал" (656037, г. Барнаул, просп. Калинина, 116) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2009 по делу N А03-11104/2009,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
28.05.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "ВСК-Центр" и общества с ограниченной
ответственностью "Барнаульский водоканал" к Управлению Федеральной
налоговой службы по Алтайскому краю (656038, г. Барнаул, Комсомольский
проспект, д. 118) о признании недействительным письма Управления
Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю от 28.05.2009 N
14-37/06959 об отказе в заключении договора
поручительства, о признании незаконным бездействия Управления при рассмотрении
заявления о заключении договора поручительства; об обязании
Управления заключить договор поручительства (с учетом уточнения заявленных
требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее -
общество "Барнаульский водоканал") и общество с ограниченной
ответственностью "ВСК-Центр" (далее - общество "ВСК-Центр")
обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании
недействительным письма Управления Федеральной налоговой службы России по
Алтайскому краю от 28.05.2009 N 14-37/06959 (далее - Управление) об отказе в
заключении с обществом "ВСК-Центр" договора поручительства на
условиях, изложенных в проекте договора поручительства, представленного заявителем письмом от
23.04.2009 (с учетом внесенных в него изменений); о признании незаконным
бездействия Управления при рассмотрении заявления общества
"ВСК-Центр" о заключении договора поручительства; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных
интересов заявителей путем заключения в течение трех дней с даты принятия
решения суда с обществом "ВСК-Центр" договора поручительства на
условиях проекта договора; об обязании
Управления в течение трех дней с даты принятия судом
решения заключить договор поручительства с обществом "ВСК-Центр" на
условиях в соответствии с проектом договора, представленным в приложении N 2.
Решением от 17.11.2009 Арбитражного суда
Алтайского края от 17.11.2009, оставленным без изменения постановлением
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010, в удовлетворении
требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных
требований, суды сочли, что заявителями были направлены в Управление документы,
не позволяющие провести анализ финансового состояния поручителя (общества
"ВСК-Центр") и установить отсутствие у него задолженности по налогам,
сборам, пеням и штрафам, а также определить его платежеспособность и
соответственно решить вопрос о заключении договора поручительства. При этом
суды исходили из того, что основания для отказа в заключении
договора поручительства соответствуют требованиям статей 67, 74 Налогового
кодекса Российской Федерации и статей 435, 445 Гражданского кодекса Российской
Федерации, а также положениям Порядка организации работы по предоставлению
отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и
сборов, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы России N
САЭ-3-19/798 от 21.11.2006 в соответствии с его компетенцией.
Суды отклонили доводы обществ
"Барнаульский водоканал" и "ВСК-Центр" о безусловной
обязанности налогового органа заключить договор поручительства на предложенных
поручителем условиях.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 28.05.2010 названные судебные акты
оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной
инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
Кроме того, суд указал, что отказ Управления в заключении
договора поручительства не лишает заявителей возможности повторного обращения
для решения вопроса о заключении данного договора с приложением всех
необходимых документов и не нарушает право общества "Барнаульский
водоканал" на получение инвестиционного налогового кредита.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных
судебных актов общества "Барнаульский водоканал" и
"ВСК-Центр" просят их отменить, считая выводы судов необоснованными и
нарушающими нормы материального права, а также единообразие в их толковании и
применении арбитражными судами.
Согласно части 4
статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с
нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть
вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2009,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
28.05.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия
судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не
находит, поскольку доводы обществ "Барнаульский водоканал" и
"ВСК-Центр" не опровергают выводы
судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после
исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не
свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием
для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Ссылка в заявлении на отсутствие
единообразной судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу не нашла
своего подтверждения.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-11104/2009
Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Алтайского края от 17.11.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 17.02.2010 постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 28.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.М.ТУМАРКИН