||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2010 г. N ВАС-10248/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей Козырь О.М., Полубениной И.И. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.12.2009 по делу N А16-1145/2009-4 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" (г. Хабаровск) к Администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" (пос. Смидовичи Еврейской автономной области) о признании недействительным контракта.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" (далее - администрация) о признании недействительным контракта от 20.09.2006 о достройке пятиэтажного жилого дома по ул. Вокзальная, 34 в п. Приамурский Смидовичского района.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.12.2009 в иске отказано.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 04.05.2010 оставил без изменения названный судебный акт.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что администрация является собственником объекта незавершенного строительства - жилого дома, расположенного в Смидовичском районе, п. Приамурский, ул. Вокзальная, 34.

С целью завершения строительства данного жилого дома администрацией подготовлена конкурсная документация для проведения открытого конкурса на право заключения контракта на достройку пятиэтажного кирпичного жилого дома. Извещение о проведении открытого конкурса опубликовано в СМИ.

По итогам конкурса между администрацией и обществом был заключен контракт, по условиям которого стороны объединили свои вклады в целях строительства дома путем предоставления администрацией фундамента и со стороны общества в виде произведения строительных работ, внесения денежных средств. После сдачи объекта в эксплуатацию одна трехкомнатная квартира переходит в собственность администрации, а все остальные квартиры - в собственность общества.

Полагая, что спорный контракт не соответствует положениям Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - закон о приватизации), общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив обстоятельства дела, суды пришли к выводу о соответствии спорного контракта действующему законодательству, в том числе нормам закона о приватизации. Обратного истцом не доказано (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что оспариваемый договор не является сделкой приватизации, а направлен на завершение строительства объекта и создание нового объекта капитального строительства, выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.02.2009 N 13356/08.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска по настоящему делу судами было отказано.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А16-1145/2009-4 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

О.М.КОЗЫРЬ

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"