||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2010 г. N ВАС-10068/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ориста" от 30.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2009 по делу N А40-7455/09-65-87 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ориста" (п. Врангель) к обществу с ограниченной ответственностью "Транскон" (г. Москва) о взыскании 487 290 рублей 04 копеек задолженности.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 18.11.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2010, производство по делу в части взыскания неустойки и штрафа прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части, в удовлетворении требований о взыскании долга отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО "Ориста" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Из судебных актов следует, что между истцом (экспедитором) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 01.08.2007 N 3-01082007/11, по условиям которого экспедитор обязался организовывать транспортно-экспедиторское обслуживание грузов, а заказчик - принимать и оплачивать выполненные работы и оказанные услуги.

Неоплата выставленных экспедитором заказчику к оплате ряда поименованных в судебных актах счет-фактур на оплату услуг по хранению контейнеров на общую сумму 487 290 рублей 04 копеек послужила основанием для обращения ООО "Ориста" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом судом отмечено, что условиями спорного договора установлено, что заказчик принимает на себя обязательства оплачивать услуги экспедитора и возмещать последнему стоимость услуг третьих лиц, связанных с приемом, переработкой, хранением, оформлением и отправкой груза, осуществленным по заявкам заказчика.

Поскольку экспедитору заявки на хранение товара заказчиком не направлялись, судами сделан вывод, что истцом не доказана вина ответчика в задержке отправления груза, необходимости хранения контейнеров, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка, и в соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции переоценке не подлежат.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-7455/09-65-87 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"