||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 г. N ВАС-7971/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П.Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края (г. Петропавловск-Камчатский) от 25.05.2010

о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2010 по делу Арбитражного суда Камчатского края N А24-4621/2008 по иску Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края к администрации Петропавловска-Камчатского городского округа

(г. Петропавловск-Камчатский), Петропавловску-Камчатскому городскому округу (г. Петропавловск-Камчатский), Департаменту экономической и бюджетной политики администрации Петропавловска-Камчатского городского округа (г. Петропавловск-Камчатский), о взыскании 136 950 000 рублей убытков.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского", Министерство финансов Камчатского края, государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго".

Суд

 

установил:

 

Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края (далее - истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Петропавловска-Камчатского городского округа (далее - администрация) о взыскании 122 425 000 рублей убытков, причиненных неисполнением обязательств по возврату 8 300 тонн топочного мазута по договору заимствования от 28.07.2005 N 3, 1 224 250 рублей штрафа и 43 076 811 рублей пеней.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.11.2008 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского".

Определением от 03.12.2008 удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований на взыскание с казны Петропавловска-Камчатского городского округа убытков в сумме 136 950 000 рублей. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Петропавловск-Камчатский городской округ и Департамент экономической и бюджетной политики администрации Петропавловска-Камчатского городского округа.

До принятия решения по делу истец вновь уточнил исковые требования: просил взыскать с администрации убытки в сумме 136 950 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.01.2009 с администрации в пользу агентства взысканы убытки в сумме 83 000 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Суд указал на то, что сторонами был заключен договор займа, отношения по которому подлежат регулированию статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах и договоре. Администрация не выполнила принятых на себя договорных обязательств, в связи с чем обязана возместить убытки в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма убытков исчислена судом, исходя из цен на мазут марки "М-100", действующих на день обращения истца в арбитражный суд с иском.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.06.2009 решение от 29.01.2009 отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции сослался на то, что судом первой инстанции не дана оценка юридической силы договора заимствования с точки зрения его соответствия нормам бюджетного законодательства, не приняты во внимание доводы администрации о том, что она действовала от имени муниципального образования и в его интересах и как учреждение не могла выступать в договоре заимствования от своего имени.

До принятия нового решения по делу определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.08.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство финансов Камчатского края, государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго"; суд принял уточнение исковых требований агентства, которое просило взыскать убытки за счет средств казны Петропавловска-Камчатского городского округа.

Решением от 23.10.2009 с Петропавловска-Камчатского городского округа за счет казны Петропавловска-Камчатского городского округа в пользу агентства взыскано 131 970 000 рублей убытков. В остальной части иска отказано. Суд признал договор от 28.07.2005 N 3 ничтожным в связи с несоответствием его статьям 100, 120, 121 Бюджетного кодекса Российской Федерации и счел возможным взыскать с городского округа за счет казны городского округа убытки на основании статей 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.02.2010 решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал. Соглашаясь с квалификацией спорного договора, как ничтожного, суд указал на необоснованность взыскания убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при недействительности сделки у сторон отсутствуют обязательства за исключением обязанности возвратить друг другу все полученное по сделке. В то же время суд сослался на невозможность применения последствий недействительности ничтожной сделки к отношениям сторон по инициативе суда, поскольку иск был заявлен о взыскании убытков, а не о признании договора недействительным.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, агентство полагает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным.

Рассмотрев заявление и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, администрация письмом от 28.07.2005 N 01-14/1075 "Гарантия возврата топочного мазута, заимствованного из областного резерва" обратилась к Губернатору Камчатской области, с просьбой в целях обеспечения населения города Петропавловск-Камчатский горячим водоснабжением в межотопительный период и для начала отопительного сезона разрешить выпуск из областного резерва топочного мазута в количестве 8300 т без оплаты стоимости продукта. Возврат мазута гарантировала до 01.12.2005.

На основании распоряжения Губернатора Камчатской области от 28.07.2005 N 1113-р между Комитетом по управлению государственным имуществом Камчатской области (правопредшественником агентства) (далее - комитет) и администрацией (заемщиком) был заключен договор от 28.07.2005 N 3 заимствования материальных ценностей государственного резерва с обеспечением.

По условиям договора комитет обязался организовать и обеспечить передачу заемщику в порядке временного заимствования материальные ценности областного резерва: 8300 т топочного мазута марки "М-100", а заемщик обязался возвратить другое топливо в таком же количестве, как и полученное им, того же рода и качества в обусловленный срок (30.11.2005).

Денежная оценка топлива на момент заключения договора по договоренности сторон составила 61 779 805 рублей.

Заемщик поставляет в областной резерв топливо за счет собственных ресурсов и средств (пункт 2.2 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (пункт 4.3 договора).

По акту приема-передачи от 01.09.2005 8 300т топочного мазута было передано муниципальному учреждению "УЖКХ города Петропавловск-Камчатский".

Распоряжением Губернатора Камчатской области от 30.11.2005

N 1766-р срок возврата мазута, полученного по договору от 28.07.2005

N 3, по просьбе администрации был продлен до 01.01.2006.

В связи с невозвращением мазута в обусловленный договором срок, комитет письмом от 26.03.2007 N 05/914-01-13 предложил администрации возвратить в областной резерв топочный мазут марки "М-100" в количестве 8300 т либо возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Поскольку администрация данную претензию оставила без ответа и удовлетворения, агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали спорный договор заимствования ничтожной сделкой, не соответствующей нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает совершения сделок заимствования материальных ценностей. Спорный договор заимствования является гражданско-правовой сделкой, на которую распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации не могут быть применены к правоотношениям сторон, возникшим из договора заимствования топлива. Вывод судов о ничтожности спорного договора, как не соответствующего нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации, является необоснованным.

Суд кассационной инстанции, кроме того, указал на то, что не вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, поскольку предмет иска был иным.

Однако указанный довод противоречит сложившейся арбитражной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2001 N 7018/99), согласно которой суд, установив, что одна из сторон договора, признанного недействительным, исполнила договорные обязательства, должен был применить последствия недействительности сделки по собственной инициативе.

Суд первой инстанции взыскал убытки с Петропавловска-Камчатского городского округа за счет казны округа, указав, что по существу приобретателем топлива по договору являлся городской округ.

Однако администрация в силу части 7 статьи 37 и части 2 статьи 41 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления" от 06.10.2003 N 131-ФЗ обладает правами юридического лица, является муниципальным учреждением. Договор заимствования заключался администрацией от своего имени.

В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Вопрос о наличии или отсутствии у администрации денежных средств судами не исследовался. Следовательно, ответственность по договору неосновательно была возложена на городской округ.

При таких обстоятельствах дело N А24-4621/2008 Арбитражного суда Камчатского края подлежит передаче на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А24-4621/2008 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2010 по тому же делу.

Направить копии определения, заявления и прилагаемых документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 10 сентября 2010 года.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"