||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 г. N ВАС-10409/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" от 07.07.2010 N 452 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2009 по делу N А43-26882/200913-561, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Лебедевой Валерии Леонидовны (г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО" (г. Нижний Новгород) о взыскании 352 245 рублей 40 копеек неосновательного обогащения и 13 047 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2010, иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 55 647 рублей 60 копеек неосновательного обогащения и 2 099 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель (ООО "ЭКО") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. По мнению заявителя, представленные доказательства не подтверждают факт перечисления истцом 4 343 493 рублей 40 копеек в качестве предварительной оплаты, а также факт недопоставки товара на сумму 55 647 рублей 60 копеек.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки от 09.01.2008 N 0901-08/2-ЭЛ, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды признали подтвержденным факт поставки ответчиком истцу товара на 4 287 845 рублей 80 копеек.

При этом суды установили, что истец перечислил в качестве предоплаты 4 343 493 рубля 40 копеек.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что истец излишне перечислил сумму 55 647 рублей 60 копеек, которая и была взыскана с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из установленной суммы неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя, в том числе и довод, касающийся оценки акта сверки от 10.03.2009, направлены на переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. В силу компетенции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела не наделен.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-26882/200913-561 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.11.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"