||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 г. N ВАС-10399/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Липецкой области от 15.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 15.01.2010 по делу N А36-5098/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "ДюПон Химпром" (г. Москва; далее - общество) к субъекту Российской Федерации - Липецкой области в лице администрации Липецкой области как главного распорядителя бюджетных средств (г. Липецк; далее - администрация) о взыскании в субсидиарном порядке 12 789 628 рублей 81 копейки задолженности (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление продовольственных ресурсов Липецкой области (г. Липецк; далее - управление).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.01.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2010, иск удовлетворен.

Заявитель (администрация) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению заявителя, суды неправомерно не применили исковую давность, о применении которой было заявлено ответчиком.

Кроме того, заявитель считает недостаточно обоснованным вывод судов об отсутствии денежных средств у основного должника.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2003 по делу N А40-44544/03-11468 и от 02.12.2003 по делу N А40-44543/03-91-477 с управления в пользу общества взыскано 15 435 713 рублей 16 копеек задолженности по договорам поставки.

Частично задолженность была погашена в рамках сводного исполнительного производства.

07.05.2007 сводное исполнительное производство было окончено с приложением акта о невозможности взыскания. Остаток непогашенной задолженности составил 13 852 648 рублей 81 копейка.

Постановлением главы администрации от 23.12.2008 N 344 принято решение о ликвидации управления.

22.04.2009 общество обратилось в ликвидационную комиссию управления с требованием о включении в ликвидационный баланс задолженности в сумме 13 852 648 рублей 81 копейка.

Управление сообщило, что не имеет возможности погасить задолженность.

Названные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

После предъявления иска в суд частично задолженность была погашена, в связи с чем истец уточнил заявленные требования и просил взыскать 12 789 628 рублей 81 копейку.

Установив, что собственником имущества управления является Липецкая область, и руководствуясь статьями 63, 120, 125, 214, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации суды признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя о недоказанности факта отсутствия денежных средств у основного должника, был предметом рассмотрения судов и отклонен. При этом суды указали, что факт недостаточности у управления денежных средств подтвержден документально. Суд надзорной инстанции не вправе переоценивать доказательства, послужившие основанием для данного вывода.

Ссылка заявителя на неправильное применении судами норм об исковой давности отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как правильно указал суд первой инстанции, право на взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности возникает только после отказа основного должника удовлетворить требования кредитора (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 53 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.1996 N 6/8).

Обществу стало известно о невозможности взыскания задолженности с основного должника по исполнительным листам из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 07.05.2007.

С иском о взыскании основного долга с субсидиарного должника истец обратился 07.10.2009, то есть в пределах срока исковой давности.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-5098/2009 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.01.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"