||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 г. N ВАС-10379/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Полиграфкартон" (606400, Нижегородаская область, г. Балахна, пр. Революции, д. 93) от 06.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2009 по делу N А43-34721/2009-30-833 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2010 по этому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Полиграфкартон" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Балахнинскому району Нижегородской области (606400, Нижегородская область, г. Балахна, пл. Минина, д. 4) о признании недействительным решения от 11.06.2009 N 1991.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Полиграфкартон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Балахнинскому району Нижегородской области (далее - инспекция) от 11.06.2009 N 1991 о зачете излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в счет погашения 606 017 рублей задолженности по штрафу по этому налогу.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суд первой инстанции установил, что согласно решению инспекции от 11.07.2008 N 212 общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания 606 017 рублей штрафа. Поскольку сумма штрафа не была уплачена в бюджет, инспекция приняла решение о зачете 606 017 рублей в счет имеющейся у общества переплаты.

Сославшись на пункты 5 и 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 08.02.2007 N 381-О-П, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения действующему законодательству.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывал, что судебными актами по делу N А43-34721/2009-30-833 Арбитражного суда Нижегородской области обществу отказано в признании недействительным решения инспекции от 11.07.2008 N 212, которым предусмотрено взыскание с него штрафа.

Законность и обоснованность судебного акта первой инстанции в суде апелляционной инстанции не проверялась.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.04.2010 решение суда первой инстанции от 30.11.2009 оставил без изменения, отметив соответствие выводов суда первой инстанции установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-34721/2009-30-833 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"