||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 г. N ВАС-3321/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Халявы О.А. и Нащекина В.Н. от 11.05.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2009 по делу N А21-3432/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2010 по тому же делу по иску участников общества с ограниченной ответственностью "Гусевский" Иванченкова Н.В., Нащекина В.Н., Трифонова А.Г., Трифоновой Т.Н. и Халява О.А. к ООО "Гусевский" (далее - общество) и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области о признании недействительным решения общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Гусевский" от 17.02.2007, а также в качестве последствий признания недействительным решения общего собрания акционеров от 17.02.2007 истцы просили признать недействительными следующие акты:

- акт передачи имущества от ЗАО "Гусевский" обществу от 19.02.2007, устав и учредительный договор общества, а также решения, принятые на общих собраниях общества от 05.05.2007 и от 07.07.2007 в связи с незаконностью преобразования ЗАО "Гусевский" в общество и листы изменений в устав и учредительный договор участников общества от 05.05.2007 и от 07.07.2007;

- решение налогового органа от 21.02.2007 N 126 о реорганизации ЗАО "Гусевский" в общество и прекращении деятельности ЗАО "Гусевский", регистрационные записи от 21.02.2007 N 2073914010795 и 1073914000357 и выданные на их основании свидетельства от 21.02.2007 серии 39 N 000994524 и 000994523;

- решение налогового органа от 10.05.2007, регистрационную запись от 10.05.2007 N 2073914021993 и свидетельство от 10.05.2007 N 000994831;

- решение налогового органа от 16.07.2007 N 542, регистрационную запись N 2073914029650 и свидетельство от 16.07.2007 N 001051086.

Суд

 

установил:

 

в процессе рассмотрения дела Трифонов А.Г. и Трифонова Т.Н. отказались от иска.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2008 принят отказ Трифонова А.Г. и Трифоновой Т.Н. от иска и производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008, Иванченкову Н.В., Нащекину В.Н. и Халяве О.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Гусевский" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Халявы О.А. и Нащекина В.Н. солидарно 300 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2009, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2009 и от 01.03.2010 соответственно, заявление удовлетворено частично, с Халявы О.А. и Нащекина В.Н. в пользу ООО "Гусевский" взыскано по 65 000 руб. судебных расходов с каждого.

Халява О.А. и Нащекин В.Н. обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Заявители не согласны с определением судом разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и материалов дела, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг и временных затрат, обоснованно снизили сумму судебных расходов и взыскали с заявителей по 1/5 от фактически понесенных обществом расходов.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А21-3432/2007 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"