||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 г. N ВАС-10850/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод" от 13.07.2010 N 466 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2009 по делу N А21-9261/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод" (г. Советск Калининградской области, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Янтарьэнерго" (г. Калининград, далее - ответчик) о взыскании 7 010 187 рублей 88 копеек неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 01.01.2005 N 13/20 и договора от 01.01.2005 N 267-р и исходили из отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду неустановления Правилами N 530 норм, изменяющих порядок оплаты электрической энергии, предусмотренный заключенными между сторонами договорами. При этом суды первой и апелляционной инстанции указали, что система договорных отношений между сторонами проверялась в рамках дела N 21-9749/2008, была признана правомерной и не нарушающей положений действующего законодательства.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2005 между ответчиком (энергоснабжающая организация) и истцом (абонент) заключен договор энергоснабжения N 13/20 (далее - договор N 13/20), в соответствии с которым ответчик обязался подавать истцу через присоединенную сеть электрическую энергию, а последний - принимать и оплачивать электрическую энергию. Количество электроэнергии, поданной истцу определяется по показаниям приборов учета (пункт 5.1).

Поскольку истец осуществлял не только потребление электрической энергии, но и выработку электрической энергии на принадлежащей ему на праве собственности ТЭЦ-10, отпускавшейся в ту же электрическую сеть, по которой истец получал электрическую энергию от ответчика, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 01.01.2005 заключен договор купли-продажи электрической энергии N 267-р (далее - договор N 267-р). По условиям договора N 267-р истец обязался продавать электрическую энергию ответчику, а последний - покупать и оплачивать эту энергию. Стоимость электроэнергии, поставляемой истцом, определяется исходя из фактически поставленного объема электроэнергии, указанного в акте приема-передачи электроэнергии за отчетный период.

Полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение ввиду того, что вступившие в действие 01.09.2006 Правила N 530 устанавливают иные обязательные правила, чем те, которые действовали при заключении договоров N 13/20 и N 267-р, истец 12.08.2009 направил ответчику претензию N 854 о возврате излишне уплаченной суммы, на которую последний не ответил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

Довод заявителя об отказе суда апелляционной инстанции от применения к отношениям между сторонами Правил N 530 не принимается судом надзорной инстанции как противоречащий содержанию постановления от 18.20.2010. Проанализировав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия заключенных между сторонами договоров N 13/20 и N 267-р, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что они не противоречат содержанию пунктов 125 и 130 Правил N 530, а не о неприменимости указанных Правил к отношениям сторон, как полагает заявитель.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции полагает безосновательной ссылку заявителя на Федеральный закон от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" в подтверждение довода о применимости Правил N 530 к отношениям, возникшим из ранее заключенных договоров.

Довод заявителя о необоснованной ссылке суда на судебные акты по делу N А21-9749/2008 рассматривался судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонен. Суды указали, что в рамках дела N А21-9749/2008 судами установлено, что изменение условий одного договора об определении объемов электроэнергии и расчетов между сторонами без изменения таких же условий другого договора не обеспечивает соответствие отношений сторон по покупке и продаже электрической энергии требованиям Правил N 530.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-9261/2009 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.11.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"