||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 г. N ВАС-10608/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Ю.В. Гросула и М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару (ул. Шоссе Нефтяников, д. 7, г. Краснодар, 350020) от 09.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2009 по делу N А32-14225/2009-19/293, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр крепежных материалов" (ул. Аэродромная, д. 18, г. Краснодар, 350000) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару о признании недействительными решений инспекции от 20.02.2009 N 1733 и N 8990 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2009 требования общества удовлетворены;

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения;

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.04.2010 судебные акты оставил без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что инспекцией не представлены доказательства о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция просит их отменить, обществу в удовлетворении заявленных требований отказать. Инспекция утверждает, что общество не представило каких-либо доказательств реального существования оборудования, в отношении приобретения которого общество заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Проверив доводы инспекции и судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 1 статьи 64 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.

Доказательствами реальности совершения обществом хозяйственных операций с товарно-материальными ценностями (оборудованием) являются бухгалтерские, товаросопроводительные и платежные документы, исследованные инспекцией при проведении налоговой проверки. Соответствующие документы исполнены на основании гражданско-правовых договоров, участником которых являлось общество.

Приобретение оборудования влечет для общества последствия, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, обязанность доказывания отсутствия реальной хозяйственной деятельности и необоснованности в этой связи налоговых вычетов возлагаются на инспекцию.

Судами исследованы представленные в материалы дела документы первичного учета, подлинность которых не вызвала сомнений равно как и достоверность отраженных в них сведений. Наличие финансово-экономических отношений между обществом и поставщиком оборудования подтверждено налоговым органом в месте нахождения поставщика.

При отсутствии убедительных доказательств злоупотребления налогоплательщиком своими правами необходимости в применении по данному делу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" не имеется.

Поэтому выводы судов коллегия судей признает обоснованными.

Установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-14225/2009-19/293 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"