ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. N ВАС-10542/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Весеневой
Н.А. и Подъячева И.А. рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Ренессанс-Лизинг Спб" (город
Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2010 по делу N А56-30954/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью
"Ренессанс-Лизинг СПб" к обществу с ограниченной ответственностью
"Ладога-Валаам" о взыскании 72 022 рублей 07 копеек основного долга по
уплате лизинговых платежей, 139 855 рублей 62 копеек пеней за несвоевременное
внесение лизинговых платежей, а также 347 944 рублей 26 копеек неустойки за
нарушение лизингополучателем пунктов 4.1.2 - 4.1.5 договора лизинга от
23.03.2007 N 04-ВЛМ/392/07 (с учетом уточнения исковых требований) и по
встречному иску общества с ограниченной ответственностью
"Ладога-Валаам" к обществу с ограниченной ответственностью
"Ренессанс-Лизинг СПб" о взыскании 47 468 рублей 54 копеек
неосновательного обогащения и 956 рублей 54 копеек процентов за пользование
денежными средствами.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
10.12.1009 с общества "Ладога-Валаам" в пользу общества
"Ренессанс-Лизинг СПб" взыскано 63 313 рублей 42 копейки основного
долга и 35 000 рублей неустойки; с общества "Ренессанс-Лизинг СПб" в
пользу общества "Ладога-Валаам" взыскано 564 рубля 55 копеек
процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 13.04.2010 апелляционный
суд произвел замену ответчика по делу, заменив общество с ограниченной ответственностью
"Ладога-Валаам" на общество с ограниченной ответственностью
"Ренессанс-Лизинг".
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 03.06.2010 решение суда первой инстанции изменено. С общества
"Ренессанс-Лизинг" в пользу общества "Ренессанс-Лизинг СПб"
взыскано 72 022 рубля 07 копеек основного долга и 35 000 рублей неустойки. В
удовлетворении встречного иска отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 23.06.2010 оставил определение
апелляционного суда от 13.04.2010 без изменения.
Общество "Ренессанс-Лизинг СПб"
не согласно с определением апелляционного суда о
процессуальной замене и постановлением окружного суда. В заявлении, поданном в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора этих
судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит
их отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о
том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении апелляционной жалобы от
общества "Ладога-Валаам" поступило ходатайство о замене этого
общества (ответчика) на его правопреемника - общество с ограниченной
ответственностью "Ренессанс-Лизинг".
Установив, что произошла реорганизация
общества "Ладога-Валаам" в форме выделения из него общества
"Ренессанс-Лизинг", которое согласно разделительному балансу,
заменило общество "Ладога-Валаам" в спорном правоотношении, апелляционный
суд произвел процессуальную замену ответчика в порядке статьи 48 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационный суд признал выводы суда
апелляционной инстанции по вопросу о проведении процессуальной замены
соответствующими имеющимся в деле доказательствам.
Переоценка доказательств, касающихся
перехода по разделительному балансу конкретных прав и обязанностей, находится
за пределами полномочий суда надзорной инстанции в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель ссылается
на то, что в данном случае в ходе реорганизации было допущено несправедливое
распределение активов и пассивов между реорганизуемым и выделившимся
обществами, приведшее к ущемлению прав и законных интересов кредиторов,
поскольку выделившемуся обществу "Ренессанс-Лизинг" передана
преобладающая часть долговых обязательств, не обеспеченная ликвидными активами. Также заявитель считает, что по смыслу статьи 60 Гражданского кодекса
Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 315-ФЗ) в
рассматриваемом случае имеются основания для солидарной ответственности
созданного в результате реорганизации и продолжающего деятельность юридических
лиц по обязательствам реорганизованного юридического лица.
Между тем, сама по себе процессуальная
замена не является препятствием для привлечения к ответственности солидарного
должника. Полагая, что основания для такой ответственности в данном случае
имеются, кредитор не лишен возможности реализовать в установленном порядке
право на истребование задолженности и с солидарного должника.
Заявитель не отрицает то, что он был
извещен судами апелляционной и кассационной инстанций о месте и времени
судебного разбирательства. Как следует из оспариваемых судебных актов,
представитель истца принимал участие в судебном заседании апелляционного и
кассационного судов. Иные участники процесса (общества
"Ладога-Валаам" и "Ренессанс-Лизинг") не воспользовались
правом на оспаривание в порядке надзора состоявшихся по делу судебных актов.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований коллегией судей не
установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А56-30954/2009
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ