||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 г. N ВАС-10348/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Профит-К" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 31.12.2009 по делу N А27-19250/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "КемВод" (г. Кемерово) к обществу с ограниченной ответственностью "Профит-К" (г. Кемерово) 363 791 рубля убытков, составляющих расходы по устранению недостатков товара ненадлежащего качества, поставленного по договору от 29.11.2005 N 3396В (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.12.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2010, иск удовлетворен.

Заявитель (ООО "Профит-К") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

По мнению заявителя, выявленные недостатки не являются скрытыми, однако товар был принят ответчиком без замечаний. Заявитель настаивает, что выполнил свои обязательства по договору, поставив товар надлежащего качества.

Заявитель считает, что суды неправильно определили правовую природу договора от 29.11.2005 N 3396В, поскольку этим договором предусмотрена не только поставка, но и изготовление продукции.

Кроме того, заявитель указывает на неправомерное отклонение судом апелляционной инстанции его ходатайства об отложении судебного заседания.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили, что во исполнение договора от 29.11.2005 N 3396В ответчик поставил истцу колонны на общую сумму 3 695 619 рублей 35 копеек (подтверждено товарными накладными).

ООО "Торговый дом "Сибирский деловой союз" произвело оплату за истца поставленной продукции в размере 3 916 546 рублей 79 копеек.

В процессе крепления навесных панелей к смонтированным колоннам выявлено изготовление креплений колонн с отступлениями от проекта.

Комиссия в составе представителей истца, ответчика и ЗАО "Кузбассметинвест" подписала без замечаний и возражений акт, согласно которому колонны непригодны для крепления к ним стеновых панелей.

Истец заключил с ЗАО "Кузбассметинвест" договор подряда от 02.02.2009 N 02 на выполнение работ по усилению узлов крепления колонн.

Стоимость выполненных работ составила 401 500 рублей (подтверждено актом КС-3).

Истцом ответчику была выставлена претензия с требованием оплатить работы по устранению недостатков поставленного товара.

Отказ ответчика возместить стоимость работ по устранению недостатков послужил основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе и акты, подписанные представителями истца и ответчика без замечаний, и руководствуясь статьями 469, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

По существу, доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Между тем, представленные доказательства судами исследованы и оценены, суды трех инстанций пришли к выводу о том, что товар был передан истцу ответчиком с недостатками, на устранение которых истцом потрачена предъявленная к взысканию сумма.

Вопросы, связанные с оценкой и переоценкой доказательств, а также фактических обстоятельств дела не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Другой довод заявителя об оставлении судом апелляционной инстанции без удовлетворения его ходатайства об отложении судебного заседания также отклоняется судом надзорной инстанции. В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Отклоняя ходатайство, суд пришел к выводу, что причина неявки в судебное заседание не может быть признана уважительной. Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие документального подтверждения доводов, изложенных в ходатайстве.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-19250/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.12.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"