||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 г. N ВАС-10273/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Профресурс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2009 по делу N А14-2357-2007109/9, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Профресурс" (г. Воронеж) к открытому акционерному обществу "Воронежский Завод Пластмасс" (г. Воронеж) о признании права собственности на 4 641 обыкновенную именную акцию открытого акционерного общества "Воронежский Завод Пластмасс" при участии третьих лиц индивидуального предпринимателя Башкарева В.А., гражданина Воронина С.О. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Тори" к обществу с ограниченной ответственностью "Профресурс" и гражданину Воронину С.О. при участии третьих лиц индивидуального предпринимателя Башкарева В.А., открытого акционерного общества "Воронежский Завод Пластмасс" о признании ООО "Тори" добросовестным приобретателем.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска и просил суд обязать ОАО "Воронежский Завод Пластмасс" исключить из реестра акционеров ОАО "Воронежский Завод Пластмасс" (аннулировать) запись о переходе права собственности на 4 641 обыкновенную акцию ОАО "Воронежский Завод Пластмасс" от ОАО "Пластмасс" к Воронину С.О. и о переходе права собственности на 4 641 обыкновенную именную акцию ОАО "Воронежский Завод Пластмасс" от Воронина С.О. к ООО "Тори"; обязать ОАО "Воронежский Завод Пластмасс" внести в реестр акционеров ОАО "Воронежский Завод Пластмасс" запись о переходе права собственности на 4 641 обыкновенную именную акцию ОАО "Воронежский Завод Пластмасс" от ОАО "Пластмасс" к ООО "Профресурс".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2009 в удовлетворении исковых требований ООО "Профресурс" отказано, встречный иск ООО "Тори" удовлетворен в полном объеме.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановлением суда кассационной инстанций от 21.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы заявителя и оспариваемые судебные акты не находит названных оснований.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", права на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Таким образом, судами сделан правомерный вывод о том, что наличие или отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра, а не на основании совершенных гражданско-правовых сделок с ценными бумагами.

Довод заявителя о несоответствии выводов суда о добросовестности общества с ограниченной ответственностью "Тори" обстоятельствам дела подлежит отклонению, поскольку направлен на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Довод заявителя о недостоверности подписи генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Тори" на доверенности представителя, подтверждающий, по мнению заявителя, довод о недобросовестности общества, так же направлен на установление фактических обстоятельств дела и переоценку представленных доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-2357-2007109/9 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.12.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"