||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 г. N ВАС-10151/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Л.А. Новоселовой, судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Тульской области (г. Тула) от 01.07.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2009 по делу N А68-1018/09 Арбитражного суда Тульской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2010 по тому же делу по заявлению Администрации Тульской области к открытому акционерному обществу "Тульский комбайновый завод" (г. Тула) (далее - "ТуКЗ") о включении в реестр требований кредиторов "ТуКЗ".

Другие лица, участвующие в деле: конкурсный управляющий открытого акционерного общества "ТуКЗ" А.Н. Гладков (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2009 в требовании Администрации Тульской области о включении в третью очередь реестра требований кредиторов "ТуКЗ" основного долга в размере 3 757 421 рублей 81 копеек, отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010, определение суда первой инстанции отменено.

Кассационная инстанция постановлением от 23.04.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменила и оставила в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель просит пересмотреть судебные акты, вынесенные первой и кассационной инстанциями, в порядке надзора, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права.

Изучив доводы заявителя и содержание обжалуемых судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, суды первой и кассационной инстанций, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, исходили из установленных фактических обстоятельств по делу, свидетельствующих о пропуске заявителем срока исковой давности по данным требованиям.

Довод заявителя о неприменении к спорным правоотношениям срока исковой давности по основаниям, предусмотренным статьей 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, рассмотрен судом кассационной инстанции, который установил, что в деле отсутствуют доказательства, указывающие на бюджетный характер спорных денежных средств. При этих условиях основания для пересмотра судебных актов, установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-1018/09 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"